Ухвала суду № 32384320, 15.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2013

Справа N 320/6713/13-ц.

У Х В А Л А

"15" липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Воропай Д.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою голови житлово-будівельного кооперативу ЖБК №8 Бойко Тамари Миколаївни про внесення змін до судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про внесення змін до судового наказу № 815/13799/2012 року від 01.11.2012 року, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 листопада 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якої не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-будівельного кооперативу ЖБК №8, що розташоване по вул. Вакуленчука, 73 в м. Мелітополі (р/р 26004301578669 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363), заборгованість за комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 01.07.2012 рік, яка складає 2043 гривні 00 копійок та судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

З довідки МОДПІ Головного управління мін доходів у Запорізькій області від 12.07.2013 року вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1».

Разом з тим, в резолютивній частині даного судового наказу не зазначено ідентифікаційний номеру боржника ОСОБА_2, а саме: « НОМЕР_1».

Керуючись ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Вказати у резолютивній частині судового наказу виданого 01 листопада 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом за заявою житлово-будівельного кооперативу ЖБК №8 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 01.07.2012 року, яка складає 2043 грн. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: