Ухвала суду № 32384297, 15.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0808/2871/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный №0808/2871/12 Председательствующий в 1 инст. Беклемищев О.В.

Производство №11/778/774/13 Докладчик во 2 инст. Алейников Г.И.

Категория ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,

ч.ч.3, 4 ст.358 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего Алейникова Г.И.,

судей Дадашевой С.В., Булейко О.Л.,

с участием прокурора Кметь А.Г., адвоката ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представителя гражданского истца ОСОБА_7,

рассмотрела в г.Запорожье в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца - ОАО «Запорожсталь» на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 25 февраля 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, со средним образованием, работающий кладовщиком в ООО «Турбаза», женат, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

- по ч.3 ст.358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- по ч.4 ст.358 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий установщиком в ЧП «Гранит», проживающий по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде личного поручительства.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с.Любицкое Новониколаевского района Запорожской области, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, работающий водителем в ЧП ОСОБА_13, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде личного поручительства.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец с.Любицкое Новониколаевского района Запорожской области, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем-экспедитором в ЧП «Запорожский», проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_6 освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде личного поручительства.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 1103,40 грн. за проведение судебно-технической экспертизы.

Гражданский иск ОАО «Запорожсталь» о взыскании с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 материального ущерба в размере 47126,10 грн., оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору суда, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 января 2012 года в 10 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, находясь в траншее, расположенной по улице Автодорожной в городе Запорожье, в районе дома №31, при помощи газового резака и слесарных инструментов пытались тайно похитить имущество принадлежащее ОАО «Запорожсталь», однако не довели свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны на месте работниками ОАО «Запорожсталь».

Кроме того, 16 марта 2012 года, примерно в 18-30 часов, ОСОБА_3, имея умысел на подделку официального документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, находясь на остановке общественного транспорта «улица Копенкика» в городе Запорожье, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, согласно которого, ОСОБА_3 должен был передать неустановленному в ходе досудебного следствия лицу свой паспорт, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было изготовить и впоследствии передать ОСОБА_3 поддельный паспорт с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_3, а также справку о присвоении идентификационного кода, с целью их дальнейшего противоправного использования, а именно оформления кредита в одном из отделений банка незаконным путем. В тот же день, ОСОБА_3, находясь на остановке общественного транспорта «улица Копенкина» в городе Запорожье, передал неустановленному в ходе досудебного следствия лицу паспорт гражданина Украины, выданный на его имя, после чего договорился с ним о встрече 17 марта 2012 года на остановке общественного транспорта «улица Копенкина» в городе Запорожье. В указанный день ОСОБА_3 снова встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в назначенном месте, после чего на автомобиле «Форд» черного цвета, принадлежащего неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, они проехали к магазину «Компьютерний всесвіт», расположенному по проспекту Ленина в доме №44, где неустановленное по делу лицо передало ему паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13, с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_3, а также поддельную справку о доходах и справку о присвоении идентификационного кода, заполненные на имя ОСОБА_9, которые ОСОБА_3 должен был использовать в дальнейшем при оформлении кредита в банке. Согласно заключению эксперта №59 от 30 марта 2012 года, бланк общегражданского паспорта гражданина Украины с серийным номером НОМЕР_1, заполненным на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, выданным 16 декабря 1999 года Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, поступивший на исследование, изготовлен по технологии полиграфического комбината «Украина». В вышеуказанном паспорте имело место изменение первоначального содержания документа, внесенное путем переклейки фотокарточки на первой странице паспорта.

Кроме того, 17 марта 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на использование поддельного официального документа, которое выдается учреждением, которое имеет право выдавать такие документы, с целью дальнейшего его использования, находясь в магазине «Компьютерний всесвіт» расположенному по проспекту Ленина в доме №44, желая оформить кредит на сумму 5168,24 грн., предоставил кредитному специалисту ПАО «Банк Русский стандарт» ОСОБА_11 вышеуказанный поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенными в него фотографиями и поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_8, а также справку о присвоении идентификационного кода.

Также, 17 марта 2012 года примерно в 09-30 часов, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь в магазине «Компьютерний всесвіт», расположенном по проспекту Ленина в доме №44, предоставив кредитному специалисту ПАО «Банк Русский Стандарт» ОСОБА_11 поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, с вклеенными в него его фотографиями, поддельную справку о доходах, заполненную на имя ОСОБА_8, а также справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_8 под предлогом покупки компьютерной техники, а также аксессуаров, заплатив первый взнос в кассу магазина в сумме 1340,64 грн., оформил кредит на общую сумму 5168,24 грн., чем причинил своими действиями ПАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17 марта 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на использование поддельного документа, находясь в магазине ООО «Комфи трейд», расположенном в торговом центре «Citi Mall» по адресу: г.Запорожье, ул.Запорожская 1-Б, при оформлении потребительского кредита, предоставил специалисту отдела обеспечения продаж ПАО «Альфабанк» поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8

Кроме того, 17 марта 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, находясь в магазине ООО «Комфи Трейд», расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Запорожская 1-Б, предоставив представителю ПАО «Альфабанк» поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8, путем обмана, заплатив первый взнос в кассу магазина в размере 600 гривен, заключил кредитный договор №401153120 от 17 марта 2012 года на получение потребительского кредита на сумму 10701,69 гривны, для частичной оплаты товара в общей сумме 6956,10 гривен, а также для оплаты страхового платежа и оплаты комиссионного вознаграждения банку. Вышеуказанную продукцию ОСОБА_3 по ранней договоренности передал неустановленному по делу лицу, получив от последнего за это в качестве вознаграждения деньги в сумме 1000 гривен. Своими преступными действиями ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами, причинил ПАО «Альфабанк» материальный ущерб на сумму 10701,69 гривен.

Кроме того, 19 марта 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на использование поддельного официального документа, находясь в отделении ПАО «Приват Банк», расположенном по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина 74, желая оформить денежную карту на сумму 10000 грн., предоставил специалисту розничного обслуживания клиентов ПАО «Приват Банк» ОСОБА_12, поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенными в него его фотографиями, а также поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8

Также, 19 марта 2012 года ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, находясь в отделении ПАО КБ «Приват Банк», расположенном по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина 74, предоставив представителю ПАО «Приват Банк» поддельный паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенными в него его фотографиями и поддельную справку о доходах с ООО «ЗАЗ ИНВЕСТБУД», заполненную на имя ОСОБА_8, путем обмана, пытался завладеть денежными средствами ПАО КБ «Приват Банк», однако не довел свой преступный умысел до конца, и не смог воспользоваться выданной ему банком суммой в 2500 гривен по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и данная кредитная карта была заблокирована.

В апелляции представитель гражданского истца, не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, просит вышеуказанный приговор суда, в части разрешения заявленного гражданского иска, отменить, постановить новый приговор, который гражданский иск ОАО «Запорожсталь» удовлетворить. Свои требования обосновывает тем, что приговор суда, в части разрешения исковых требований, постановлен с нарушением ст.ст.323, 328, 334, 369 УПК Украины. Кроме того указывает, что сумма причиненного ущерба подтверждается справкой главной бухгалтерии ОАО «Запорожсталь» от 12 января 2012 года, которая имеется в материалах уголовного дела. Также ссылается на то, что в приговоре суда не приведено ни одного основания относительно необходимости оставления заявленного в деле гражданского иска без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд заслушал доклад судьи относительно приговора, кем и в каком объеме он обжалован и основных доводах апелляции; осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, возражавших против удовлетворения апелляции; прокурора, также возражавшего против удовлетворения апелляции представителя гражданского истца и настаивавшего на законности, и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция представителя гражданского истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда относительно доказанности вины ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении преступлений указанных в приговоре, основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании, и являются обоснованными.

Суд дал правильную оценку исследованным доказательств по делу, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы, и верно квалифицировал действий осужденных ОСОБА_3 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, и ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины.

Наказание осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины - в пределах установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные ними преступления.

Доказанность вины, квалификация действий осужденных, а также размер и вид назначенного судом наказания, никем из участником процесса не обжалуется.

Согласно требованиям ст.ст.328, 334, 335 УПК Украины 1960 г., при постановлении обвинительного приговора суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично, или отказывает в его удовлетворении, при этом излагает в мотивировочной части приговора основания для удовлетворения или отклонения гражданского иска, а в резолютивной части - принятое по гражданскому иску решение.

При рассмотрении дела суд правильно указал, что данные требования необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, что не противоречит материалам дела и требованиям законодательства и не нарушает права потерпевшего по делу.

При этом коллегия судей учитывает и тот факт, что на сегодняшний день по представленным копиям финансовых документов осужденные уже выплатили предприятию 6700 грн.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает необходимым приговор суда первой инстанции, в части разрешения гражданского иска, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 374 УПК Украины 1960 г., коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию представителя гражданского истца - ОАО «Запорожсталь» оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 25 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оставить без изменения.

Председательствующий

судьи