Рішення № 32383939, 12.07.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Номер провадження 2/742/657/13

Єдиний унікальний № 742/2387/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 30600,00 дол. США з розрахунку 14,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06 червня 2007 року по 05 червня 2017 року. Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами Іпотечного договору від 06 червня 2007 року. Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 березня 2013 року складає 39392,43 дол. США (яка у гривневому еквіваленті складає 314863,69 грн.), із них 26520,00 дол. США - заборгованості по тілу кредиту (у гривневому еквіваленті 211974,36 грн.), 12872,43 дол. США - заборгованість за відсотками (у гривневому еквіваленті 102889,33 грн.), тому позивач і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначений борг та 3148,64 грн. судового збору по справі. Крім того в рахунок погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з завчасно направленою до суду письмовою заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте згідно адресованої до суду письмової заяви просить справу розглядати в її відсутність, позовних вимог не визнає за їх безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 позовних вимог не визнав за їх безпідставністю, про що подав письмове заперечення, посилаючись на обставини викладені в ньому, яких також не визнала відповідачка ОСОБА_2 з аналогічних підстав . (а.с.55)

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав .

Судом встановлено, що 06 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 299/ФКВ-07, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у сумі 30600,00 дол. США строком на 120 місяців з відсотковою ставкою за користування таким у розмірі 14,6 % річних, кінцева дата повернення кредиту - 05 червня 2017 року, мета кредиту - ремонт житла (а.с.6).

Як встановлено судом, 19 березня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору № 299/ФКВ-07 від 06.06.2007 р. та стягнення за ним заборгованості. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19 травня 2009 року позов було задоволено та достроково розірвано вказаний кредитний договір та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 29117 дол. США в рахунок виниклої за договором заборгованості. (Мат.цив.спр. № 2-657/ 09 р. а.с.42)

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.09.2009 року по справі № 22ц-1609/2009 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 19 травня 2009 року змінено, та вказано, «Достроково розірвати кредитний договір № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 233 059 грн. 65 коп . Судом взято як належний і допустимий доказ по справі розрахунок суми заборгованості по кредиту ОСОБА_1 ( що складала на час винесення рішення всього 29117,17 дол. США (що у гривневому еквіваленті з розрахунку за 100 дол. США станом на 16.09.2009 р. - 800,4200 грн. складає 233 059 грн. 65 коп.). В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін, рішення апеляційного суду Чернігівської області не оскаржувалось і набрало законної сили. (Мат.цив.спр. № 2-657/ 09 р. а.с.36,93-95)

Відповідно до ч.3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені дані обставини.

Із уточнюючого розрахунку заборгованості, наданого позивачем ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 299/ФКВ-07 від 06.06.2007р. складається: із заборгованості по тілу кредиту, який станом на 30.06.2010 р. становить 26520,00 дол. США (що у гривневому еквіваленті складає 211974,36 грн.) і такий же вказаний станом на 25 березня 2013 року, а також заборгованості по відсоткам за користування кредитом які станом на 30.06.2010 р. становили 2296,24 дол. США і такі розраховані щомісячно станом на 25 березня 2013 року, що у загальній сумі складають 12872,43 дол. США (що у гривневому еквіваленті складає 102889,33 грн.) (а.с.70)

Виконання позичальником ОСОБА_1, зобов'язань за кредитним договором № 299/ФКВ-07 забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іпотечного договору від 06 червня 2007 року.

Згідно п 1.1 Договору іпотеки, іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та ОСОБА_1, за умовами якого останній зобов'язаний Іпотекодержателю до 05 червня 2017 року повернути кредит у сумі 30600,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,6 % річних, сплатити комісію за надання кредиту - 1,5% від суми наданого кредиту, комісію за видачу готівкових коштів - 0,3% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених договором (а.с.16).

Згідно п.1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка має житлову площу 37,2 кв.м, загальна площа 60,0 кв.м та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Прилуцькою міською радою 18 лютого 2004 року. (а.с.17)

Із умов Договору іпотеки, п.4.1, вбачається, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку порушення Іпотекодавцями обов'язків за цим договором та/або порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором та невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання. (а.с.18)

Позивачем направлялося відповідачам повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором та вимога звернутися до банку для погашення заборгованості. ( а.с.30-33)

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.ст.572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця, або третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки ; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі наведеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору № 299/ФКВ-07 від 06.06.2007р. отримав в ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») кредит, уклавши при цьому, зі згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іпотечний договір квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не виконував зобов'язання по поверненню кредиту, внаслідок чого Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.09.2009 року по справі № 22ц-1609/2009 було достроково розірвано вищевказаний кредитний договір № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк, всього заборгованості за кредитним договором в сумі 233 059 грн. 65 коп., що складається станом на 16.09.2009 року з заборгованості по тілу кредиту 212 271 гривень 38 копійок, заборгованості по відсоткам - 17734 гривень 67 копійок, заборгованості по пені - 3053 гривень 60 копійок (Мат.цив.спр. № 2-657/ 09 р. а.с.36,93-95), а тому суд вважає, що в частині вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості по кредитному договору станом на 25 березня 2013 року яка складає 39392,43 дол. США (що у гривневому еквіваленті складає 314863,69 грн.) та яка включає в себе і борг стягнутий судом - слід відмовити, оскільки борг в сумі 233 059 грн. 65 коп. стягнуто за рішенням суду, а інші нарахування кредитного боргу ОСОБА_1 позивачем, зроблені після 30.06.2010 р.(а.с.70), тобто після розірвання кредитного договору .

Оскільки виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 299/ФКВ-07 забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іпотечного договору від 06 червня 2007 року, та внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за вказаним договором, то в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" по Кредитному договору № 299/ФКВ - 07 від 06.06.2007 р., що складається станом на 16.09.2009 року з заборгованості по тілу кредиту 212 271 гривень 38 копійок, заборгованості по відсоткам - 17734 гривень 67 копійок, заборгованості по пені - 3053 гривень 60 копійок, а всього заборгованості 233 059 гривень 65 копійок, згідно Іпотечного договору без номеру від 06.06. 2007 року необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а позов в цій частині задовольнити .

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору по 776,87 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.,ст.526, 527, 575, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст.,ст.33,39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" по Кредитному договору № 299/ФКВ - 07 від 06.06.2007 р., що складається станом на 16.09.2009 року з заборгованості по тілу кредиту 212 271 гривень 38 копійок, заборгованості по відсоткам - 17734 гривень 67 копійок, заборгованості по пені - 3053 гривень 60 копійок, а всього заборгованості 233 059 гривень 65 копійок, згідно Іпотечного договору без номеру від 06.06. 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості :

- на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка має житлову площу 37,2 кв.м, а загальною площею - 60,0 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 776 грн. 87 коп. судового збору з кожного .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Циганко