Ухвала суду № 32383737, 15.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13747/13-к

1-кс/760/2585/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І, при секретарі Григорович Л.Л., за участю представника ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга представника ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор”, в якій вона просила зобов’язати з урахуванням уточненого переліку старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 повернути ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” майно та документи, які були вилучені під час обшуку приміщень за адресою: м. Київ. вул. Марини Раскової, буд. 11, літера А., на 2,3,4 поверхах, а саме: господарських угод, статутних документів, протоколів, довідок, листів, сертифікатів, довіреностей, печатки та комп’ютерної техніки. Також просила

поновити строк для подання даної скарги як пропущеного з поважних причин.

Скарга мотивована тим, що 11.06.2013 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 під час проведення обшуку офісних приміщень ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” були вилучені майно та документи цього суб’єкта господарювання, які станом на час подання скарги до суду не є повернутими, вважала, що вилучені документи та майно мають статус тимчасово вилучених, оскільки не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до частини сьомої ст.236 КПК України.

В судовому засіданні представник ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та додатках до неї.

В судове засідання слідчий Кольцов О.П. не з’явився, але надав суду письмові заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що майно і документи ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор”, яке просить повернути заявник, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 31.05.2013 року, мають значення для встановлення істини по справі, майно і документи, вилучені в офісних приміщеннях ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” оглянуті згідно з протоколом огляду від 12.06.2013 року, долучені до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201311011000041 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 200 КК України як речові докази, у зв’язку з чим не може бути повернуто в порядку ст.169 КПК України, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Частиною сьомою ст.236 КПК України, крім іншого, обумовлено, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор”, розташованих за адресою: м. Київ. вул. Марини Раскової, буд. 11, літера А. 2,3,4 поверх, в межах кримінального провадження №3201311011000041 від 16.01.2013 року шляхом відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українське гарантійне агентство» ЄДРПОУ 32610513 (у теперішній час ТОВ «Українська гарантійна агенція» ЄДРПОУ 37886109) з ПАТ «Український професійний банк», ДП «ФУ «ВМ-Фактор» (код за ЄДРПОУ 35185577), ДП «Дитрейд» (код за ЄДРПОУ 33493639), ТОВ «ДМ - Україна» (код за ЄДРПОУ 33664250), ТОВ «Діджитрейд» (код за ЄДРПОУ 38107910) а саме податкові, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому передачі та виконаних робіт, договори, угоди, специфікації, сертифікати якості, книг обліку договорів, касові ордери, банківські платіжні документи, податкова звітність, реєстрів аналітичного і синтетичного бухгалтерського та податкового обліку, книги Головної, книг обліку продажу та придбання (реєстрів податкових накладних продажу і придбання), журналів вступного інструктажу, трудових (тимчасових) договорів, довіреностей, товарно-транспортних накладних, товарно-супровідних документів, документів на оплату транспортних послуг, печаток і штампів суб'єктів господарювання за період з 01.07.2011 по 28.02.2013 роки; комп’ютерної техніки за допомогою якої здійснюється незаконне залучення, облік та конвертація електронних грошових коштів, виготовлялися та на якій зберігаються документи щодо протиправної діяльності; чорнових записів та документів, що можуть свідчити про планування дій, спрямованих на ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Українське гарантійне агентство» ЄДРПОУ 32610513 (у теперішній час ТОВ «Українська гарантійна агенція» ЄДРПОУ 37886109).

Тобто, надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання речей та документів саме по взаємовідносинам ТОВ «Українське гарантійне агентство» (ЄДРПОУ 32610513 та ТОВ «Українська гарантійна агенція» (ЄДРПОУ 37886109) з іншими суб’єктами господарювання.

11.06.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 було проведено обшук офісних приміщень ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор”, під час якого було вилучено майно і документи згаданого товариства, про що був складений протокол обшуку від 11.06.2013 року та протокол огляду від 12.06.2013 року.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року був наданий прямий дозвіл на відшукання будь-яких речей і документів ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” документи, вилучені під час обшуку, у відповідності до частини сьомої ст.236 КПК України не мають статусу тимчасово вилучених.

Частина перша ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту вилучення майна, щодо якого надано прямий дозвіл на відшукання, свідчить про визначення законодавцем можливої наступної долі відшуканого шляхом можливості визнання такого речовим доказом по кримінальному провадженню, і не потребує наступного подання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до частини п’ятої ст.171 КПК України.

Також слідчим суддею враховано ту обставину, що ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року накладено арешт на все майно ТОВ «Українська гарантійна агенція», нехтування якою може призвести до конституційно неприпустимого наслідку щодо невиконання судових рішень.

Слідчий суддя зазначає, що визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Майно та документи, щодо яких представником ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” заявлена вимога про повернення, охоплюється переліком, визначеним ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року, що виключає поширення на такі статусу тимчасово вилученого майна, і не перешкоджає визнанню їх речовими доказами по кримінальному провадженню №3201311011000041.

Інша вимога щодо повернення копій документів, зокрема, копій паспортів, трудових книжок, дипломів про освіту працівників ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” не відповідає точному змісту ст. 167 КПК України, відповідно до якої до тимчасово вилученого майна належать речі і документи, а не копії з останніх.

Не може погодитись слідчий суддя також з доводами скаржника щодо безпідставності вилучення під час обшуку комп’ютерної техніки через неможливість встановлення за родовими ознаками, що саме за допомогою неї здійснювалось незаконне залучення, облік та конвертація електронних грошових коштів, та на яких зберігаються документи щодо протиправної діяльності, оскільки згідно із частиною другою ст. 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду. Вирішення питань використання цієї техніки для протиправної діяльності можливо встановити лише слідчим шляхом.

Як зазначає заявник, ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” не отримувало копії протоколу обшуку від 11.06.2013 року, з протоколом огляду від 12.06.2013 року, в якому зазначений перелік вилученого майна, представників скаржника сторона обвинувачення не ознайомлювала, що об’єктивно перешкоджало поданню скарги. Доказів в спростування цих обставин слідчим не надано, а тому суддя вважає за необхідне поновити заявнику встановлений законом строк оскарження на підставі частини другої ст.304 КПК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 93-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В задоволенні скарги представника ДП „Фінансова установа „ВМ – Фактор” ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська