Вирок № 32383555, 15.07.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1620/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Гудюр А.В.

прокурора Гакмана С.П.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження № 12013270150000251 від 31.03.2013 року щодо обвинувачених за ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 31.03.2013 року біля 01,00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи мету викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до автомобіля який стояв на дорозі біля помешкання громадянина ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3, марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та через водійські дверцята проникли в салон автомобіля звідки таємно викрали автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 280 гривень, мобільний телефон марки «Нокія-N72», мобільний телефон марки «Нокія 1280», мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти в сумі 30 гривень. Після чого відчинили багажне відділення, цього ж автомобіля, і звідти викрали автомобільний домкрат, чоловічі кросівки та два монтажні ключі, після чого з викраденим з місця крадіжки скрились, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3185 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_2, свою вину визнав повністю і давши показання, підтвердив всі обставини вчинення ним, спільно із ОСОБА_3 крадіжки майна потерпілого, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, обіцяючи ніколи більше не скоювати злочини. Просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3, в суді свою вину також визнав повністю і давши показання, аналогічно підтвердив всі обставини вчинення ним, спільно із ОСОБА_2 крадіжки майна потерпілого, зазначені в обвинувальному акті. В суді обвинувачений розкаявся, обіцяючи виправитися. Просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4, в судовому засіданні, просив обвинувачених суворо не карати, оскільки він їм пробачив. Матеріальних та моральних претензій він до них не має.

Суд знаходить, що крім визнання обвинуваченими своєї вини, вона доведена в суді також і матерiалами кримiнальнго провадження, в т.ч. - протоколом огляду місця події від 31.03.2013 року (а.с.4) із таблицями ілюстрацій (а.с.6-12), згідно яких було встановлено місце та спосіб вчинення злочину, а також наявний розмір збитків нанесених вчиненням злочину; - заявою ОСОБА_3 (а.с.33) про вчинення ним спільно із ОСОБА_2 крадіжки та добровільну видачу мобільного телефону «Самсунг»; - протоколом добровільної видачі та огляду від 02.04.2013 року (а.с.34), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав викрадений ним та обвинуваченим ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг»; - заявами ОСОБА_2 (а.с.36, а.с.42) про вчинення ним спільно із ОСОБА_3 крадіжки та добровільну видачу викрадених речей; - протоколом добровільної видачі та огляду від 02.04.2013 року (а.с.43), згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав викрадені ним та обвинуваченим ОСОБА_3 автомагнітолу, мобільний телефон марки «Нокія-N72», мобільний телефон марки «Нокія 1280», автомобільний домкрат, чоловічі кросівки та два монтажні ключі; протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.136) із таблицями ілюстрацій (а.с.140-142) згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 на місці скоєння ним злочину відтворив в присутності понятих, обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_2 крадіжки майна потерпілого; - протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.143) із таблицями ілюстрацій (а.с.147-149) згідно яких обвинувачений ОСОБА_2, на місці скоєння ним злочину, відтворив в присутності понятих, обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_3 крадіжки майна потерпілого

Аналiзуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_2 в їх сукупностi, суд кваліфікує його дії за ознаками ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Аналiзуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 в їх сукупностi, суд кваліфікує його дії за ознаками ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який вiдноситься до злочинiв середньої тяжкості, а також данi про його особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд вiдносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючими обставинами вини обвинуваченого, є його з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність майнових претензій до нього зі сторони потерпілого, тобто відшкодування шкоди.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який вiдноситься до злочинiв середньої тяжкості, а також данi про його особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

До обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд вiдносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючими обставинами вини обвинуваченого, є його з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність майнових претензій до нього зі сторони потерпілого, тобто відшкодування шкоди.

З урахуванням вказаних обставин та осіб обвинувачених які являються молодими людьми, суд знаходить можливим призначити обвинуваченим покарання не пов'язане з позбавленням волi та iзоляцiею вiд суспiльства, iз застосуванням ст.75 КК України.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених і недопущення в подальшому скоєння ними злочинів.

Судові витрати суд покладає на обвинувачених, які визнані судом винними в скоєнні злочину.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi одного року позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо вiн протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи Сторожинецького району, Чернівецької області, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виiзжати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi одного року позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо вiн протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3, перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи Сторожинецького району, Чернівецької області, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виiзжати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Речові докази по справі, а саме автомобільний домкрат, автомагнітолу іноземного виробництва, чоловічі кросівки, два монтажні ключі, мобільний телефон марки «Нокія-N72», мобільний телефон марки «Нокія 1280», мобільний телефон марки «Самсунг» та поліетиленовий пакет, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його власності, а кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції № 10 - знищити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки, перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк