Рішення № 32383208, 10.07.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1307/13-ц

2/583/594/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Хащина Л.В.

представника позивача Хохоляк О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд

Встановив:

Позивач Охтирський міжрайонний прокурор свої вимоги мотивує тим, що 1 червня 2012 року близько 21 години поблизу воріт домоволодіння по вул.Чехова,27 м.Охтирка Сумської області між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відбулась сварка, в ході якої відповідач наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7, який підійшов з метою припинення конфлікту. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на спину на землю між створами металевих воріт, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. 21 лютого 2013 року постановою Охтирського міськрайонного суду відповідача ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за Ст.128 КК України на підставі Ст.46 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим. Потерпілий від даного злочину ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» в період часу з 1 червня 2012 року по 6 червня 2012 року і на його лікування були витрачені кошти в сумі 790 грн. 65 коп. , також він перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» в період часу з 6 червня 2012 року по 27 червня 2012 року і на його лікування витрачені кошти в сумі 6991 грн. 32 коп. Так як відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувати спричинену злочином шкоду відмовився, тому позивач звернувся до суду в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Охтирської міської ради і просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник позивача Управління фінансів Охтирської міської ради Хохоляк О.В. позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Представник позивача Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що є рішення суду по кримінальній справі яким позов Охтирського міжрайонного прокурора було залишено без розгляду і відповідно до закону повторне притягнення особи до відповідальності не допускається.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

За змістом положень Ст. ст. 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно Ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно Ст. 16 ЦК України, може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини і права позивача були порушені, так як судом було встановлено, що відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року №1813/4103/2012 відповідач ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого Ст. 128 КК України, на підставі Ст.46 КК України у зв'язку з примирення підсудного з потерпілим, а цивільний позов Охтирського міжрайонного прокурора залишено без розгляду. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до висновків судово - медичних експертиз №220 від 12 липня 2012 року та №309 від 14 вересня 2012 року, які проводились на підставі постанови про призначення судово - медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забою речовини головного мозку, цереброарахноїдального крововиливу, лінійного перелому тім'яної і лобної кістки. Згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно довідки - розрахунку, яка мається в матеріалах справи ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» з 1 червня 2012 року по 6 червня 2012 року, а з 6 червня 2012 року по 27 червня 2012 року в нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня». Згідно до вказаних довідок вартість лікування становить за 21 день перебування в нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» 6991 грн. 32 коп. та за 5 днів перебування в КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» 790 грн. 65 коп.

Судом встановлено,що позов Охтирського міжрайонного прокурора про стягнення з відповідача спричиненої матеріальної шкоди, відповідно до матеріалів кримінальної справи було залишено без розгляду. Відповідно до Ст.28 ч.4 КПК України ( в редакції 1960 року) особа, цивільний позов, якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.

Таким чином, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, а невизнання позовних вимог відповідачем суд оцінює як спосіб захисту відповідача від цивільної відповідальності.

Відповідно до Ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 1166 ЦК України, Ст.28 ч.4 КПК України (в редакції 1960 року), 10, 60, 88, 130 ч.4 , 174, 212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» (40000, м.Суми пл.Незалежності,3) р/р №31415544700001 в УДК в Сумській області МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», в сумі 6991 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» (42700, м.Охтирка вул.Петровського,3), отримувач місцевий бюджет м.Охтирка, код податку 24060300, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, р/р №31410544700006, в сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 65 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис