Вирок № 32383100, 15.07.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2279/13-к

Номер провадження 1-кп/585/184/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Резніченка І.М.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Ромни Сумської обл.,

громадянки України, з середньою освітою,

не заміжньої, не працюючої, не судимої,

проживаючої: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженки м. Ромни Сумської обл., громадянки

України, не заміжньої, з середньою спеціальною

освітою, не працюючої, раніше судимої:

18 квітня 2012 р. за ст. 185 ч. 1 КК України

до 200 годин громадських робіт,

проживаючої: АДРЕСА_2,

- за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 р. близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, куди її запросив останній, скориставшись тим, що всі присутні знаходяться за столом, діючи умисно, таємно від інших, з корисливих мотивів вийшла в коридор до виходу з будинку, де повторно викрала склавши менші миски ємкістю одна - три літри, вартістю 10 грн., друга - десять літрів, вартістю 40 грн., в алюмінієву кастрюлю ємкістю 40 літрів, вартістю 150 грн., винесла їх за межі господарства і заховала в кущах біля нього, якими в подальшому розпорядилася. Викраденим ОСОБА_3 заподіла матеріальної шкоди ОСОБА_1 на загальну суму 200 грн.

22 травня 2013 р. близько 22 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в будинку ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, де відпочивали. У ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку курей з сараю цього господарства, про що і запропонувала ОСОБА_3, яка погодилася. Діючи умисно, таємно, а ОСОБА_3 і повторно, за попередньоє змовою группою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_2 знайшла в господарстві ОСОБА_1 мішок, який дала ОСОБА_3, шляхом проникнення в приміщення сараю почала ловити курей та вкидати їх в мішок, який тримала ОСОБА_3 Спіймавши 4 курки по 2 кг кожна ОСОБА_2 зав'язала мішок і разом з ОСОБА_3 винесли за територію господарства та направились додому до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, де і розібрали курей. Викриденими 4 курками вартістю 40 грн. за кожну та 1 мішка поліетиленового вартістю 3 грн. 50 коп. ОСОБА_1 заподіяна шкода на загальну суму 323 грн. 50 коп.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3вину визнали повністю, кожна зокрема, суду пояснили обставини вчинення злочину.

Вина обвинувачених підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими вони погоджуються та правильно розуміють їх зміст.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою в групі осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою в групі осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винних, які позитивно характеризуються, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, досягла пенсійного віку.

Вказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави вважати про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і звільнити їх від покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання суд враховує і наслідки дій обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання за цими статтями:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази :

- миски ємкістю одна - три літри, друга - десять літрів, алюмінієва кастрюля ємкістю 40 літрів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського MB УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_1 ;

- пакет з пір'ям від курей, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського MB УМВС України в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100), р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області):

- по 48 грн. 90 коп з кожної за проведену експертизу № 352 від 07 червня 2013 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко