Ухвала суду № 32382841, 12.07.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1914/13-ц

провадження № 2/632/877/13

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

26.06.2013 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачами не зазначено доказів, які підтверджують факт відмови у видачі заповіту відповідачем ОСОБА_1, та в порядку якого судочинства вони звертаються до суду; заяву не підписано другим позивачем ОСОБА_2, до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів. При подачі до суду позову про зобов'язання вчинити певні дії було сплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., замість 114 грн. 70 коп., оскільки відповідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати. Також в порушення вимог ч. 6 ст. 6 цього Закону, відповідно до якого, у разі подання позову одночасно кількома позивачами, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, ОСОБА_2, як другий позивач, не додала до позову квитанцію про сплату судового збору.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

11.07.2013 року до канцелярії суду надійшов лист від ОСОБА_1 з оригіналом квитанції про доплату останнім судового збору у розмірі 7,40 грн. та заявою про заміну судді. Інші вказані в ухвалі суду від 26.06.2013 року недоліки не були усунуті позивачами у встановлений строк, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає позивачам, а також повертає суму сплаченого судового збору - 114 грн. 70 коп., оскільки відповідно до п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви. Вирішити заяву ОСОБА_1 про відвід судді, суд не має можливості, оскільки вона вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.24, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. (квитанція № 54 від 18.05.2013 р., платник: ОСОБА_1, отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, розрахунковий рахунок отримувача: 31215206700019, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) та у розмірі 07 грн. 40 коп.(квитанція № 347 від 08.07.2013 р., платник: ОСОБА_1, отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, розрахунковий рахунок отримувача: 31215206700019, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011).

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви про зобов'язання вчинити певні дії не перешкоджає повторному зверненню з зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха