Ухвала суду № 32382445, 15.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6691/13-ц

Провадження № 4-с/592/356/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції І.О.Юкало щодо визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця І.О. Юкало щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і свою скаргу обгрунтовує тим, що 28.05.2013 року ним був поданий до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції виконавчий лист № 1806/5437 від 24.05.2012 року про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень кожного вівторка та кожної п'ятниці з 16.00 год. до 20.00 год., кожної суботи та кожної неділі з 15.00 год. до 20.00 год. В той же день, 28.05.2013 року державним виконавцем Юкало І. О. була винесена постанова ВП № 38188811 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до частини 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Як вбачається з постанови, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». З постанови державного виконавця Юкало І. О. від 28.05.2013 року взагалі не зрозуміло, яка обставина виключає здійснення виконавчого провадження. Згідно з ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, зокрема, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Вказаних дій державних виконавець не вчинив. Постанову державного виконавця Юкало І.О. від 28.05.2013 року він отримав лише 10.06.2013 року тому з вище наведеного випливає, що строк на оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 червня 2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часу спілкування з дитиною було ухвалено рішення, яким визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі систематичних побачень кожного вівторка та кожної п'ятниці з 16год. до 20год., кожної суботи та кожної неділі з 15год. до 20 год.

24 травня 2013 року був виданий виконавчий лист (а.с.8).

ОСОБА_1 звернувся з виконавчим листом до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа.

28 травня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в резолютивній частині виконавчого документа відсутні заходи примусового характеру, що не відповідає вимогам ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Згідно з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» цей закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі і виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» регулюються загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2012 року визначені способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, і будь-яких дій зобов'язального характеру на ОСОБА_4 рішенням суду не покладалося.

Оскільки рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2012 року і виданий виконавчий лист, в якому зазначається резолютивна частина рішення, не містять зобов'язань боржника вчинити ті чи інші дії, державним виконавцем обгрунтовано відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2012 року щодо визначення способу та участі у вихованні дитини не підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою, оскільки не містить заходів примусового характеру.

Отже, державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Скарга на дії державного виконавця подана ОСОБА_1 в строк, встановлений ст.385 ЦПК України - десять днів з дня отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 10.06.2013 року і в десятиденний строк направив до суду скаргу на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції І.О.Юкало щодо визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, за необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко