Рішення № 32382298, 08.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

08.07.2013Справа № 1522/23067/12

Провадження № 2/522/1891/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в сумі 35916,00 грн. та стягнути судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що 27.03.2008 року між сторонами укладено попередній договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась продати, а ОСОБА_1 зобов'язався купити нежилі приміщення аптечного кіоску в будинку АДРЕСА_1.

15.05.2008 року Павлова нотаріально оформила заяву про відмову від подальшого продажу нежилих приміщень аптечного кіоску та зобов'язалась сплатити, оговорені попереднім договором грошові суми.

Сума авансу, 12000,00 доларів США в еквіваленті 60000,00 грн. ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі. Рішенням суду від 17.10.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто штраф у розмірі 100% від суми авансу. Рішення пред'явлене до виконання та виконано відповідачем лише у серпні 2012 року. ОСОБА_2 сплатила 60000,00 грн., однак на момент виконання рішення суду, відповідно до курсу НБУ ця сума склала еквівалент лише 7506,00 доларів США.

Позивач вважає, що такими діями Павлова допустила неналежне виконання зобов'язання та має відшкодувати йому, спричинені цим збитки, що складають різницю курсу та складають 35916,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3 позовні вимоги довірителя підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у їх задоволенню, посилаючись на те, що сума в гривневому еквіваленті встановлена рішенням суду, яке набрало чинності та було повністю виконане відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим, не доведеним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

27.03.2008 року між сторонами укладено попередній договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась продати, а ОСОБА_1 зобов'язався купити нежилі приміщення аптечного кіоску в будинку АДРЕСА_1.

15.05.2008 року Павлова нотаріально оформила заяву про відмову від подальшого продажу нежилих приміщень аптечного кіоску та зобов'язалась сплатити, оговорені попереднім договором грошові суми.

Сума авансу, 12000,00 доларів США в еквіваленті 60000,00 грн. ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі. Рішенням суду від 17.10.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто штраф у розмірі 100% від суми авансу. Рішення пред'явлене до виконання та виконано відповідачем лише у серпні 2012 року.

Ці факти підтверджені матеріалами справи та не заперечені сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що Павлова, у виконання рішення суду сплатила 60000,00 грн., однак на момент виконання рішення суду, відповідно до курсу НБУ ця сума склала еквівалент лише 7506,00 доларів США, що, як вважає позивач вважає, є неналежним виконанням зобов'язання та як наслідок йому відповідач повинна відшкодувати, спричинені цим збитки, що складають різницю курсу та складають 35916,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК Країни, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо не встановлено її інший порядок.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Однак, відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Крім того, відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Суд знаходить, що сума штрафу у розмірі 60000,00 грн. встановлена рішенням суду, яке набрало чинності і не було оспорене позивачем, тобто сам позивач згодився саме з такою сумою гривневого еквіваленту 12000,00 доларів США, а тому заявлення вимог про відшкодування збитків в даному випадку безпідставне та має бути відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 386, 524 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у розмірі 35916,00 грн. та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення вмотивованої частини рішення.

СУДДЯ: