Рішення № 32381442, 10.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р.Справа № 922/1936/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача: Ворожбянов А.М. за дов. № 08-11/7/2-13 від 02.01.13 року;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 полгяють у стягненні збитків в сумі 87796,42 грн., заподіяних викристанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки загальною площею 0,0177 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач використовує земельну ділянку з порушенням вимог земельного законодавства, порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, оскільки, ФОП ОСОБА_2 не оформлені правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку.

Відповідач або його повноважний представник відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.07.2013 р. не з'явився, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 04.06.2013 р., яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулась до суду з довідкою відділення зв'язку про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи що відповідно до вимог п. 3.9.1. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідач був повідомлений про час і місце розгляду судом справи, а також враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів, щоб розглянути позов Харківської міської ради по суті без участі представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Ст. 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, яку використовує відповідач знаходиться в межах міста Харкова, її власником є територіальна громада міста Харкова, яка реалізує це право через Харківську міську раду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 р. № 257/05 СПД-ФО ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_3 загальною площею 0,0177 га для експлуатації та обслуговування тимчасово розміщених павільйонів з прибудовою підсобних приміщень та майданчиком літнього кафе строком до 01.09.2010 р.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди землі від 20.08.2007 р. за № 640767100065.

Згідно листа Управління Держкомзему у місті Харків від 16.10.2012 р. № 6323/08 в Державний реєстр земель внесена інформація про припинення дії договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4 від 20.08.2007 р. № 640767100065 у зв'язку із закінченням строку його дії, на підставі ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.01.2013 р. № 132931 ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі літ. «Б-1» по АДРЕСА_4 загальною площею 165,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2008 р. № 1154.

З липня 2008 р. ФОП ОСОБА_2 використовує спірну земельну ділянку площею 0,0177 га для експлуатації та обслуговування тимчасово розміщених павільйонів з прибудовою підсобних приміщень та майданчиком літнього кафе з порушенням законодавства про плату за землю.

Вказане підтверджується результатами перевірки, яка проведена Управлінням земельних відносин Харківської міської ради на підставі ст. 189 Земельного кодексу України в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, за результатами якої складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, від 28.01.2013 р. № 420/13.

Зазначеним актом встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_4 використовується ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе «МАНГАЛ» в межах договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та СПД-ФО ОСОБА_4

Документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою у встановленому порядку ФОП ОСОБА_2 не оформлено, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером-геодезистом за допомогою електронного тахеометру Topcon GPT - 3002N, з урахуванням вимог ст. ст. 1, 34 Закону України «Про землеустрій».

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою "Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 (п. 3.7).

Також, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6, вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України (п. 3.8).

Для визначення розміру таких збитків вказаною Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до п.1 якого власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 130/09 затверджено та введено в дію "Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю" (далі - Порядок), який згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання на відповідній території.

Пунктом 5.1 Порядку про відшкодування збитків у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 6.1 даного Порядку, визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Пунктом 5.4 Порядку визначено, що відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2013 р. № 121 "Про затвердження акту про визначення збитків":

- затверджено акт № 08.02.2013 р. № 324 р. про визначення збитків в сумі 87 796,42 грн., які нанесені ФО-П ОСОБА_2 Харківській міській раді за час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Вищезазначене Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2013 р. № 121 "Про затвердження акту про визначення збитків" та сам акт № 08.02.2013 р. № 324 р. про визначення збитків відповідачем не оскаржувались.

Таким чином, відповідач фактично використовував земельну ділянку без оформлення відповідних прав у встановленому порядку, поважних причин, які б перешкоджали здійснити таке оформлення, суду не навів, плату за фактичне користування земельною ділянкою не вносив.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку Управлінням земельних відносин Харківської міської ради направлено відповідачу повідомлення від 30.01.2013 р. № 994/0/84-13 про добровільне відшкодування збитків шляхом укладення договору про добровільне відшкодування збитків.

Проте відповідачем збитки не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 87796,42 грн. за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.09.2010 р. до 01.02.2013 р., яку було задоволено судом першої інстанції.

Відповідно ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою для стягнення збитків є наявність в діях заподіювача шкоди складу цивільно-правової відповідальності: протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою, наявність вини.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом правового регулювання норм ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, є відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок законного вилучення земельних ділянок на користь інших осіб, їх тимчасового зайняття такими користувачами та обумовленого цим неодержання власником (позивачем) доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Правомірність використання відповідачем спірної земельної ділянки не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3.4 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", за змістом ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на приписи ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 Цивільного кодексу України, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення ст. 212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції до 01.01.2013 р.), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок.

Проте, договір оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_2 не укладено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність протиправної поведінки відповідача у вигляді використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Причинний зв'язок полягає в неотриманні позивачем доходу - орендної плати, який він отримав би в разі оформлення відповідачем договору оренди на спірну земельну ділянку.

Збитками в даному разі слід розуміти неодержаний прибуток (упущену вигоду). Неодержаний прибуток - це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

За таких обставин, порушення відповідачем вимог чинного земельного законодавства щодо використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону є підставою для нарахування та стягнення збитків (неодержаного доходу) у розмірі 87 796,42 грн.

На підставі викладеного, Господарський суд Харківської області приходить до висновку про задоволення позовних вимог Харківської міської ради в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1755,93 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31412544700002 в ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; код платежу - 24060300) збитки у розмірі 87796,42 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень сорок дві копійки).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) на користь Харківської міської ради (Код платежу - 24062200, рахунок - 31419611700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) 1755,93 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки) судового збору.

Видати накази.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.