Ухвала суду № 32381048, 11.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Справа № 5024/1878/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В.,розглянувши матеріали заяви ПП ОСОБА_1 про реструктуризацію стягнення боргу за рішенням господарського суду Херсонської області у справі

за позовом: Комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна лікарня", с.м.т. Нововоронцовка Херсонської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3320 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 24 листопада 2011 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2642 грн. 56 коп. боргу, 81 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 188 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення відстрочено на вісімнадцять місяців.

Для примусового виконання рішення суду позивачу 06.12.2011 року виданий відповідний наказ господарського суду.

07.06.2013 року відповідач звернувся із заявою, якою просить реструктуризувати виконання вказаного рішення суду на три роки, посилаючись на стан здоров'я та несприятливу фінансову ситуацію.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року вказана заява призначена судом до розгляду.

Позивач проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду заперечує, посилаючись на те, що позивач також знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим вважає, що розстрочка виконання рішення у даній справі не врівноважує матеріальних інтересів сторін.

У судові засідання які відбулися 02.07.2013 р. та 11.07.2013р. представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем надано суду медичний епікриз № 3480 від 23.10.2012р. та № 2582 від 08.09.2010р., виписку з медичної картки від 22.11.2011р., довідку про відкриті рахунки № 123/М/18-012 від 31.05.2013р., довідку № 31/5 від 31.05.2013р. про надходження виплат відшкодування витрат пов'язаних з виплатою заробітної плати із районного центру зайнятості та матеріального забезпечення застрахованим особам (декретні), та податкові декларації від 08.07.2013р.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами не можливість виконання ним судового рішення у разі не надання розстрочки його виконання.

Наведені відповідачем (боржником) підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та стан здоров'я, не є тими винятковими обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від останнього обставин.

Також, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, із змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

Крім того, суд зазначає, що рішенням господарського суду Херсонської області від 24.11.2011 року відповідачу вже була надана відстрочка його виконання протягом вісімнадцяти місяців, проте відповідачем не вчинено жодних дій направлених на сплату існуючого боргу, що свідчить про небажання виконувати рішення суду у даній справі.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПП ОСОБА_1 про реструктуризацію стягнення боргу за рішенням господарського суду Херсонської області від 24.11.2011 р. у справі №5024/1878/2011 відмовити.

Суддя Л.І. Александрова