Рішення № 32381044, 11.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2013р. Справа № 905/4210/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При помічнику судді Юрової Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ, ЄДРПОУ 16285602

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 30244124

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27 539,48 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27 539,48 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію полісу № 640526434.11 від 31.08.2011р, копію довідки ДАІ № 8895052,; копію постанови Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2011р.; копію страхового акту № 61927 від 16.01.2012р.; копію полісу № АА/6734301, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію Звіту № 78/11 від 02.11.2011р., копію наряду-замовлення № А-217 від 27.10.2011р. ФОП Гладун А.Б., копію платіжного доручення № 940 від 31.01.2012р., копію заяви про виплату страхового відшкодування від 09.11.2011р., копію претензії № 3291 від 26.11.2012р. зі зворотними повідомленнями про вручення.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/16230 від 21.06.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АА/6734301 з терміном дії з 12.09.2011р. по 11.09.2012р., за яким застраховано автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер ВС 8124 АХ, страхувальник - Цибуля Василь Романович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», ліміт по майну - 100 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Від Залізничного районного суду м. Львова надійшла справа № 3-2804/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Цибулю Василя Романовича (а.с. 58-73).

Позивач у судове засідання, що відбулось 11.07.2013р. не зявився, через канцелярію суду надав клопотання у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд за відсутності свого представника (54).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

14.10.2011р. о 13 год. 05 хв. у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер ВС 8124 АХ, під керуванням Цибулі В.Р. та автомобіля «Volkswagen Caravelle» державний номер ВС 0796 ВО, що належить ДП «Датський текстиль, під керуванням Пономаренко А.С., що підтверджується розгорнутою довідкою ДАІ № 8895052 та постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2011р. (а.с. 22-24). В результаті ДТП, автомобіль «Volkswagen Caravelle» державний номер ВС 0796 ВО, отримав механічні пошкодження.

31.08.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ДП «Датський текстиль був укладений договір добровільного страхування поліс № 640526434.11 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Volkswagen Caravelle» державний номер ВС 0796 ВО (а.с.16-17).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер ВС 8124 АХ, яким керував Цибуля В.Р., застрахований Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія», згідно полісу АА/6734301 (а.с. 58).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2011р. громадянина Цибулю Василя Романовича визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 65).

Вартість матеріального збитку, відповідно до звіту № 78/11 від 02.11.2011р., складеного судовим експертом Бурим А.О. на замовлення позивача, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Caravelle» державний номер ВС 0796 ВО, внаслідок ДТП, що відбулось 14.10.2011р. склала 34 844,89 грн. (а.с. 25-39).

На підставі наряду-замовлення № А-217 від 27.10.2011р. ФОП Гладун А.Б. розмір страхового відшкодування склав 27 539,48 грн.(а.с. 40).

На виконання умов договору добровільного страхування поліс № 640526434.11від 31.08.2011р. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 09.11.20114р., наряду-замовлення № А-217 від 27.10.2011р. ФОП Гладун А.Б. страховиком було складено страховий акт № 61927 від 16.01.2012р., відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати склала 27 539,48 грн. (а.с. 42,43).

Позивачем сума страхового відшкодування була сплачена страхувальнику у розмірі 27 539,48 грн., про що свідчить платіжне повідомлення № 940 від 31.01.2012р. (а.с.41).

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» зверталось до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» із претензією на виплату страхового відшкодування № 3291 від 26.11.2012р., яка отримана представником відповідача 06.12.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначав, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в розмірі 27 539,48 грн., він набув згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" права зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, якою є відповідач, як страховик винної у скоєнні ДТП особи.

Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З наявного в матеріалах справи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6734301 вбачається, що ліміт по майну встановлено 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Оскільки водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номер ВС 8124 АХ визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Volkswagen Caravelle» державний номер ВС 0796 ВО, в межах, передбачених полісом № АА/6734301, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 27 539,48 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27 539,48 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27 539,48 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ЄДРПОУ 16285602) 27 539,48 грн. - страхове відшкодування, 1 720,50 - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу