Ухвала суду № 32380706, 11.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.13р. Справа № 904/3552/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування протоколу №522 від 27.03.2013 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.06.2013 року, представник, ОСОБА_3, довіреність від 25.06.2013 року, представник

Від відповідача: Зайченко Є.А., довіреність №779/1010 від 27.12.2012 року, юрисконсульт І категорії

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, яким просить скасувати протокол №552 від 27.03.2013 року про накладення обов'язку про сплату 7 932,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.01.2013 року Новомосковським районом електричних мереж було складено акт про порушення в торговому магазині, який належить позивачу на праві власності. Позивач вважає, що обставини, викладені у спірному акті, є припущеннями і об'єктивно не встановлені, а наявність акту не доказує факту втручання в прилад обліку споживання електричної енергії.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та вважає, що можливість скасування протоколу не передбачена законодавством, факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією був зафіксований фото- та відеозйомкою, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

09.07.2013 до господарського суду від Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот надійшов лист за вих. №1623 від 08.07.2013 року, до якого додано протокол №31012013/6965 та спектрограму інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року.

В судовому засіданні 11.07.2013 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи по справі №904/3552/13, мотивоване тим, що у зв'язку з відмовою позивача визнати скоєне порушення Правил користування електричною енергією необхідно провести судову експертизу впливу на роботу лічильника електричної енергії незаконно діючого РЕЗ з характеристиками, зазначеними у документах, наданих Дніпропетровською філією Українського державного центру радіочастот.

На розгляд експерту відповідач пропонує поставити наступні питання:

1. Чи впливає робота пристрою з характеристиками, вказаними у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року, на лічильник електричної енергії типу ЛЕ1101, якщо так, то яким чином?

2. Чи можливо за допомогою пристрою, який має характеристики, вказані у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року, впливати на роботу лічильника електричної енергії типу ЛЕ1101, з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії?

3. На якій відстані повинен працювати пристрій з характеристиками, вказаними у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року від лічильника електричної енергії типу ЛЕ1101, з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії?

В засіданні обговорено питання, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту. Представником позивача запропоновано додатково поставити експерту наступне питання: "На які електронні прилади може впливати випромінювач електромагнітних хвиль з частотою 144 мегагерц?".

За наслідками обговорення запропонованих питань, суд вважає за необхідне поставити наведені вище питання на розгляд експерту.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

У зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі №904/3552/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

"1. Чи впливає робота пристрою з характеристиками, вказаними у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року, на лічильник електричної енергії типу ЛЕ1101, якщо так, то яким чином?

2. Чи можливо за допомогою пристрою, який має характеристики, вказані у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року, впливати на роботу лічильника електричної енергії типу ЛЕ1101, з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії?

3. На якій відстані повинен працювати пристрій з характеристиками, вказаними у протоколі №31012013/6965 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 31.01.2013 року від лічильника електричної енергії типу ЛЕ1101, з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії?

4. На які електронні прилади може впливати випромінювач електромагнітних хвиль з частотою 144 мегагерц?"

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту матеріалів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати відповідача, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва