Рішення № 32380650, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10778/13 09.07.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 32705,89 грн.

Суддя Шкурдова Л.М

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Лисов О.О. (дов. № 3882/18 від 17.12.2012 р.)

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі-відповідач) про стягнення 32705,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що розрахунок суми страхового відшкодування здійснений позивачем без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та невірно визначена франшиза.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 р. між позивачем та Грязєвим Д.Ф. укладено Договір № 3088533 05АВ страхування наземного транспортну, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Грязєва Д.Ф., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер АК3395ВА.

12.10.2011 р. о 14 годині 30 хвилин в м. Сімферополі на вул. Вузловій трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер 23590КР, який належить та під керуванням Яворського С.А., наземного транспортного засобу «Шевролет», державний реєстраційний номер АК3395ВА, який належить та під керуванням Грязєва Д.Ф., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер АК9910ВХ, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.11.2011 р. встановлено порушення Яворським С.А. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, Яворського С.А. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з рахунком-фактурою № 332 від 10.11.2011 року фізичної особи-підприємця Єговорової Ю.А., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер АК3395ВА, становить 33544,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. № 3088533 сторонами встановлена франшиза в розмірі 0,5% від страхової суми, що складає 328,50 грн.

Страховим актом № 2011/U/МОD03397/UIA11172 від 17.11.2011 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер АК3395ВА, внаслідок ДТП, яка сталася 12.10.2011 р. о 14 годині 30 хвилин в м. Сімферополі на вул. Вузловій, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 33215,89 грн. (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи)

Позивачем платіжним дорученням № 34621 від 22.11.2011 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 33215,89 грн. фізичній особі-підприємцю Єговоровій Ю.А. як ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер 23590КР, Яворського С.А., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0755650, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/0755650 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номер 23590КР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/0755650, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням фрнашизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Заяву не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Позивачем заявлено до стягнення в порядку регресу виплачене страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 32705,89 грн., яке розраховано на підставі рахунку-фактури ремонтної організації без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Проте, з наявного в матеріалах справи Звіту № 4464-10/11 від 31.10.2011 р. про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вбачається, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер АК3395ВА, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 25738,35 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/0755650, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності (25500,00 грн.) за вирахуванням франшизи (1000,00 грн.), позов в частині стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 32705,89 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 24500,00 грн. вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах ліміту відповідальності та за вирахуванням франшизи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 24500,00 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот грн. 00коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1288,83 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн. 83коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова