Постанова № 32380645, 03.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року 2а-3301/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000592301/709 від 21.03.2012,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» (далі-позивач, товариство) з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач, податковий орган) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000592301/709 від 21.03.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Позивач не погоджується з висновками податкового органу про безпідставність віднесення до складу податкового кредиту ПДВ 58333 грн., яке було виявлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в період з 23.12.2011 по 06.01.2012 року. Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області було зроблено помилкові висновки щодо визнання нікчемним правочину між позивачем та ФОП ОСОБА_1, оскільки господарські операції оформлені належним чином первинними бухгалтерськими документами. Не погоджуючись з твердженнями податкового органу та прийнятим податковим повідомленням-рішенням №00001922301/130, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192301/130. Київським оружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ТОВ «ТПК». Вважає, що цим рішенням суду було доведено дійсність укладеного договору між ТОВ «ТПК» та ФОП ОСОБА_1, тому позивач обґрунтовано та відповідно до норм чинного законодавства відніс до складу податкового кредиту ПДВ 58333 грн. за жовтень 2011 р., які обґрунтовано включив до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2011 року. Отже, нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 29166,50 грн. за завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 58333 грн. за листопад 2011 року є безпідставними.

3 червня 2013 року позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 3 червня 2013 року до суду подав письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що перевіркою не встановлено взаємовідносин між позивачем та ПП ОСОБА_1 Товариство по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_1 включило до складу податкового кредиту за вересень 2011 року ПДВ в сумі 43992 грн. та за жовтень 2011 року ПДВ в сумі 58333,12 грн. В ході перевірки встановлено розбіжності по задекларованій сумі податкового кредиту ТОВ «ТПК» та податкових зобов'язань ПП ОСОБА_1, а саме: сума податкового зобов'язання постачальника не відповідає сумі податкового кредиту покупця. Відповідно до даних додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ «ТПК» постачальникам та/або до Державного бюджету, яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів), складає 2469065 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 58333 грн.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

На адресу Державної податкової інспекції в Обухівському районі надійшла постанова старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 26.10.2011 року, якою порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності за ч.2 ст.205 КК України.

На підставі направлення від 22.12.2011 №00000793/792 податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 7734104 грн. у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2011 по 30.09.2011. За результатами перевірки складено акт від 16.01.2012 №55/2301/31826484, яким встановлено порушення, зокрема, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.4, 201.7, 201,10 ст.201, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, унаслідок чого за вересень 2011 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ 43992 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на 43992 грн.; за жовтень 2011 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ 58333,12 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду на 58333,12 грн. На підставі висновків акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 №0000192301/130, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 58333 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням рішенням позивач оскаржив його до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 в адміністративній справі №2а-2192/12/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000192301/130 від 31.01.2012. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови наступним чином: «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000192301/130 від 31.01.2012, прийняте Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області ДПС», в решті постанову залишено без змін.

Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2012 винесено постанову, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємства за ч.2 ст. 205 КК України, а цю постанову скасовано.

До винесення цих судових рішень на підставі направлення від 23.02.2012 №000141/99 податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 2527398 грн. у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2011 по 31.10.2011. За результатами перевірки складено акт від 06.03.2012 №346/2301/31826484, яким встановлено порушення, зокрема, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.4, 201.7, 201,10 ст.201, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, унаслідок чого за жовтень 2011 року позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ суму 58333 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 58333 грн. На підставі висновків акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 №0000592301/709, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити штрафні фінансові санкції у розмірі 29166,50 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 здійснюється Податковим кодексом України. Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість, податкового кредиту, регулюються розділом V ПК України.

Як встановлено судом, єдиною підставою для звернення позивача до суду про скасування податкового повідомлення-рішення №0000592301/709 від 21.03.2012 є податкове повідомлення-рішення №0000192301/130 від 31.01.2012, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 58333 грн., прийняте податковим органом. Предметом спору у справі №2а-3301/12/1070 є віднесення позивачем 58333 грн. до суми бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2011 року, яке на думку податкового органу є завищеним, за що спірним рішенням застосовано штрафні санкції в сумі 29166,5 грн.

Суд бере до уваги, що згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини постанови наступним чином: «визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000192301/130 від 31.01.2012, прийняте Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області ДПС». Відтак, цим судовим рішенням скасовано податкове повідомлення-рішення №0000192301/130 від 31.01.2012, яким визначалося грошове зобов'язання позивачу у зв'язку з формуванням ним податкового кредиту за жовтень 2011 р., який у подальшому став підставою для формування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в листопаді 2011 р.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, якою встановлено незаконність та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 58333 грн., суд дійшов висновку про те, що у відповідача відсутні підстави для винесення та застосування штрафних фінансових санкцій щодо позивача за це порушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000592301/709 від 21.03.2012, видане Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» судовий збір у сумі 875 (дві вісімсот сімдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.