Справа № 820/5674/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тиса» Харків" та за рахунок готівки , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тиса» Харків" у рахунок погашення податкового боргу кошти в загальному розмірі 1107 956,80 грн. (по податку на додану вартість - 1 046 852,12 грн. та по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - 61 104,68 грн.).
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.
Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 6 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Зазначене вище також роз'яснюється листом Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11, в якому зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду лише копію опису вкладення, але не надано розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, якій підтверджує відправку відповідачу копії позову з додатками.
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати належний доказ надіслання відповідачу копії позову з додатками (оригінал розрахункового документу та опису вкладення).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 25.07.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу розрахункового документу та оригіналу опису вкладення, які є доказами направлення відповідачу копії позову з додатками.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 25.07.2013 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 32380221, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5674/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: