Ухвала суду № 32379966, 07.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ «Лана-Торг» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року, якою задоволене клопотання слідчого ОВС СУ ДПС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ДПС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Лана-Торг» (код ЄДРПОУ 36944452) за період з 01.01.2010 року по теперішній час з подальшим їх вилученням, відповідно до ст.163 КПК України.

На зазначену ухвалу заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ДПС в Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ «Лана-Торг».

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів,яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Виходячи зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді надання тимчасового доступу до перелічених документів з подальшим їх вилученням, не позбавляє можливості здійснювати ТОВ «Лана-Торг» свою діяльність.

Також заявник в самій апеляції не вказує, які вилучені документи саме позбавлять ТОВ «Лана-Торг» здійснювати свою діяльність, а лише зазначає, що це призведе до збитків та зіпсуванню ділової репутації у майбутньому, що не є правовою підставою для оскарження вказаного судового рішення відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лана-Торг» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2013 року, якою задоволене клопотання слідчого ОВС СУ ДПС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Лана-Торг» з подальшим їх вилученням.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалів надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області