Рішення № 32379924, 10.07.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/470/13- ц

2/264/327/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Лосєвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 16 жовтня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ БП «Азовмашпром» був укладений кредитний договір №0024/07/18-КLІ. Відповідно до кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1400000,00 грн. з кінцевим строком повернення по 15 жовтня 2008 р. під 17 процентів річних. В подальшому відповідно до Додаткових угод, відповідачу надано кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 13320795,00 грн. з можливістю отримання кредитних коштів в гривні та в доларах США з кінцевим строком повернення по 31 жовтня 2012 року під 16 процентів річних( за користування кредитом в гривні) та 14 процентів річних ( за користування кредитом в доларах США). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 вересня 2009 року між позивачем і ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки, відповідно до яких ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 зобов'язуються у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ БП «Азовмашпром» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках передбачених кредитним договором. У випадку невиконання відповідачами, забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед позивачем як солідарні боржники. В зв'язку із невиконанням ТОВ БП «Азовмашпром» зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування позивачем 26 червня 2012 року були направлені повідомлення про усунення порушення та письмові вимоги. Всі дії відповідачів свідчили та були спрямовані на навмисне невиконання/відмову належним чином виконувати умови кредитного договору. Таким чином, станом на 09 листопада 2012 р. відповідачі мають наступну заборгованість перед позивачем яка складає: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 6510703,93 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 819708,29 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами: 144709,39 грн., загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7475121,61 грн. На підставі цього позивач просить стягнути солідарно з ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0024/07/18-КLІ від 16 жовтня 2007 р. в розмірі 7475121,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 3219,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представники відповідачів ТОВ БП «Азовмашпром» та ПАТ «Металонік» у судове засідання не з'явилися з невідомих суду підстав, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні в міськлікарні № 5 м. Маріуполя.

Суд вважає, що довідка, видана лікарем на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні, не може бути визнана як доказ поважності причин відсутності, оскільки вона не є офіційним документом, так як не містить відомості, викладені в п.п. 4.4. Вимог до оформлення документів, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 та п. 23 Інструкції з діловодства в Міністерстві охорони здоров'я, затвердженої наказом МОЗ № 152 від 03 березня 2012 року, відповідно до яких документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

Таким чином, з урахуванням тривалого перебування справи в провадженні суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідачі неодноразово звертались до суду із заявами про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вони недобросовісно користуються своїми правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ БП «Азовмашпром» був укладений кредитний договір №0024/07/18-КLІ. Відповідно до кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1400000,00 грн. з кінцевим строком повернення по 15 жовтня 2008 р. під 17 процентів річних. В подальшому відповідно до Додаткових угод, відповідачу надано кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 13320795,00 грн. з можливістю отримання кредитних коштів в гривні та в доларах США з кінцевим строком повернення по 31 жовтня 2012 року під 16 процентів річних( за користування кредитом в гривні) та 14 процентів річних ( за користування кредитом в доларах США).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав. Надав ТОВ БП «Азовмашпром» кошти в розмірі 7145672,91 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 208319 від 07 листопада 2011 року.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до положень кредитного договору, а саме п.п. 3.3.2., 4.1 ТОВ БП «Азовмашпром» зобов'язаний повернути позивачу кредитні кошти. Проценти за користування кредитними коштами до 31 жовтня 2012р. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну та часткову сплату процентів, ТОВ БП «Азовмашпром» сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів за кожен день прострочення.

Пунктами 2.5, 2.6 Кредитного договору, передбачено що ТОВ БП «Азовмашпром» зобов'язаний сплачувати проценти за фактичний строк користування кредитними коштами щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до положень 3.2.3 Кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання ТОВ БП «Азовмашпром» своїх зобов'язань за цим договором.

Але відповідач ТОВ БП «Азовмашпром» належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 09 листопада 2012 р. утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 6510703,93 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 819708,29 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами відповідно до умов Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань»: 144709,39 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7475121,61 грн..

Визначаючи розмір заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, суд перевірив розрахунок, наданий Банком станом на 09 листопада 2012 року, та погоджується з ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог банку до ТОВ БП «Азовмашпром».

Стосовно відповідальності поручителів, якими є ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 вересня 2009 року між позивачем та ПАТ «Металонік» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 зобов'язується у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ БП «Азовмашпром» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках передбачених кредитним договором.

Згідно до умов п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання відповідачами, забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Враховуючи наведене, вимоги ПАТ «Банк Форум» по стягненню з ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір у розмірі 3219,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ БП «Азовмашпром» (вул. Монтажна, б.5, м.Маріуполь, Донецька область, 87523, код ЄДРПОУ 13509917), ПАТ «Металонік» (вул. Монтажна, б.5, м.Маріуполь, Донецька область, 87523, код ЄДРПОУ 00292869) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області від 24 червня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (юридична адреса: бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100. Код ЄДРПОУ 21574573, МФО 321024, кор./р 32008184801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) суму заборгованості за кредитним договором № 0024/07/18-КLІ від 16 жовтня 2007року в розмірі 7475121,61 грн. (сім мільйонів чотириста сімдесят п'ять тисяч сто двадцять одна гривня 61 копійка). та в рівних частках з кожного відповідача по 1073,00 грн. у відшкодування судового збору, що загалом становить 3219,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва