Ухвала суду № 32379684, 08.07.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/3588/13-ц "08" липня 2013 р. Провадження № 2/206/836/13

Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Богатирьовій Д.І.

за участю представника позивача: Котенко Г.В.

представника відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_6, треті особи - відділ державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, ОСОБА_5, про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська задоволені позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради по цивільній справі за позовом до ОСОБА_6, треті особи - відділ державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, ОСОБА_5, про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

При розгляді вищезазначеної цивільної справи судом було встановлено натупне.

18.04.2007 року Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ була надана довідка № 3701 ОСОБА_5 про те, що рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_6 не виконується, у зв'язку з тим, що вжиті державною виконавчою службою заходи виявились безрезультатними, боржник - ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів (а.с.5).

Однак, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що посадовими особами відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська не вживались належні заходи для виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_6

А саме, відповідач ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу як особа, яка не має права на пенсію, та інвалідам, відповідно до ЗУ від 18.05.2004 року № 1727-IV «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам» з 19 жовтня 2006 року, що підтверджується листом від 06.01.2012 року № 129 Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (а.с. 50). Даний факт виконавчою службою не перевірявся.

Допитана в судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 пояснила, що неодноразово повідомляла державному виконавцю виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська про отримання відповідачем пенсії. Докази відділом державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська про вжиття належних заходів для отримання інформації про доходи відповідача ОСОБА_6 не надано. Не було зроблено запити до відповідних органів до 2011 року. Акт виходу на місце проживання відповідача, складений державним виконавцем, датований аж 2010 роком та не відповідає вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Допитаний в судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська пояснив, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані про отримання повідомлень відповідачем ОСОБА_6 за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року. Журнали вихідної кореспонденції не збереглись.

Пояснити, чому не робилися запити до відповідних органів державний виконавець не зміг.

В судове засідання, яке було призначене на 01.07.2013 року державний виконавець з*явився без передбачених законом повноважень для можливості приймати участь в судовому засіданні, у зв'язку з чим, не мав змоги надати пояснення по суті заявлених позовних вимог. Зазначені недоліки свідчать про недобросовісне ставлення державного виконавця до вимог суду.

Надане суду для огляду в судовому засідання виконавче провадження з приводу виконавчих дій має значну кількість документів, які в порушення положень діловодства не мають взагалі якої-небудь нумерації аркушів, у ньому відсутній опис документів, що також свідчить про безвідповідальне відношення державного виконавця до належного формування документів зазначеного виконавчого провадження.

Так, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем фактично не вчинено жодних дій для виконання рішення суду, відсутня належна співпраця органів виконавчої служби з іншими органами, що свідчить про неналежне ставлення державного виконавця до своїх обов'язків по виконанню рішення суду та стягнення аліментів на користь дитини, що призвело до призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, та до утворення заборгованості за відповідачем.

Враховуючи, що вказані вище факти протиправної бездіяльності та невжиття своєчасно всіх заходів до виконання рішення суду у встановлений законодавством строк не повинні мати місця в подальшому, суд вважає за необхідне про вказані факти безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов'язків державних виконавців відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська реагувати окремою ухвалою на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Довести про викладене до відома начальника відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська з метою вжиття ним відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Поштаренко