Ухвала суду № 32379542, 17.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія:24 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк О.І.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Зайцевої С.А.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію визнано неподаною та повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою судді не погодився позивач і подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржуване ним судове рішення скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Відповідачка в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2013 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.2)

20 березня 2013 року, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя залишив вищезазначений позов без руху, посилаючись на те, що він містить недоліки, а саме утримує місце проживання відповідача, де він не зареєстрований (а.с. 6)

Повертаючи позов ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» ухвалою від 09 квітня 2013 року, суддя першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті ( а.с.9)

Апеляційний суд вважає, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» вбачається, що вона містить дані про місце проживання відповідачки - вул. Виноградна, 4 с. Очеретине Ясинуватського р-ну (а.с.2), тому підстави для залишення позовної заяви ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» без руху, а потім визнання її неподаною і повернення позивачеві у судді були відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддею був порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскаржувана ухвала, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: