Ухвала суду № 32379470, 10.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія: 79 Головуючий 1 інстанції - Хмельницька Л.І.

Доповідач - Супрун М.Ю.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Солодовник О.Ф.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених судових проваджень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 21 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 21 березня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених судових проваджень у справах №8/0532/79/2012 та №8/0532/74/2012 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення суду, просив зобов'язати суд першої інстанції задовольнити його заяву про відновлення втрачених проваджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Голубєв А.В., діючий за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відновлення судових проваджень немає, оскільки вони не втрачені.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінчений ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втрачених проваджень в справах №8/0532/79/2012 та №8/0532/74/2012, які згідно довідки Ленінського районного суду м. Донецька прошиті, пронумеровані, містять всі аркуші справи та зберігаються у канцелярії суду.

Таким чином, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про відновлення втрачених судових проваджень, тому доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 21 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: