Постанова № 32379310, 15.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16895/13-п

Провадження по справі 3/122/1254/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, що є головою ліквідаційної комісії ПП «Світлодар 2008», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ в м. Сімферополі при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Світлодар 2008» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в порушення п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ згідно акта перевірки №3112/22-1/36071280 від 23.05.2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і судовими повістками, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/17.2 від 23.05.2013 року серії АА №370130, актом №3112/22-1/36071280 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Світлодар 2008» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 16.05.2013 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕС 087254, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 31.05.1996 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя