Рішення № 32378723, 10.02.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 2-6282/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що з 26.10.1991 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і прожила з ним до 1996 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, після чого вони розлучилися 26.11.1996 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час їй виповнилося 18 років), яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою.

Відповідач не тільки не виконував свої батьківські обов'язки, але й не надавав матеріальної допомоги (у вигляді аліментів) на утримання доньки на протязі 14 років.

Дочка ОСОБА_3 навчається в Київському Національному авіаційному університеті на І курсі денної форми навчання факультету ПДС. Відповідач, з яким вони проживають окремо з 1996 року, допомоги на утримання дочки не надає. Домовленості між нею та відповідачем відносно його участі в утриманні дочки не досягнуто.

Навчання дочки вимагає значних витрат. Її доходів на це не вистачає, оскільки заробітна плата складає у середньому 1327 гривень 20 коп. на місяць. Наведене свідчить про те, що їх дочка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що продовжує навчання.

Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки він працює.

Однак відповідач з невідомих причин не повідомляє де він працює з 15.05.1996 року та ніякої участі у вихованні дочки не приймав, матеріальної допомоги (аліменти) на утримання дочки не надавав. Стан здоров'я відповідача задовільний. Аліментів на утримання інших осіб відповідач не сплачує.

На підставі Виконавчого листа по справі № 08-159-96 Соснівського районного суду від 24.05.1996 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання нашої дочки у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця.

На 30.12.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість по виплаті позивачу аліментів в сумі 21467 грн. 00 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного виконавця № 15980 від 17.05.2010 року.

За розрахунками за період з 24.05.2006 року по 24.05.2009 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 235 тис. 063 грн. 65 коп. (21467 гр. 00 коп. /сума заборгованості по сплаті аліментів/ : 100 %) = 214 гр.67 коп. /сума пені за кожний день прострочення/ х 1095 днів /кількість днів прострочення /).

Але враховуючи обставини, які склалися у державі, та особисті людські якості вона розраховує пеню лише за 90 днів прострочення заборгованості, що складає за її розрахунками: 19320, 30 грн. (21467 гр. 00 коп. /сума заборгованості по сплаті аліментів/ : 100 %) = 214 грн.67 коп. /сума пені за кожний день прострочення/ х 90 днів /кількість днів прострочення /).

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 з усіх видів заробітку, на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 21467,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 з усіх видів заробітку, на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 19320, 30 грн.

29.09.2010 року позивач уточнила позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 150880,48 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 150880,48 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, при винесенні рішення суду просили суд зменшити розмір неустойки до 2000 грн. Також надали до суду заперечення, які знаходяться в матеріалах справи.

Прдставник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.10.1991 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 26.11.1996 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час дитині виповнилося 18 років), яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки мають такі зобов'язання: виховувати дітей, піклуватися про стан здоров'я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної освіти, готувати їх до самостійного життя. Передача дітей на виховання одного із батьків не звільняє іншого від обов'язку батьківського піклування щодо них.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі виконавчого листа по справі № 08-159-96 Соснівського районного суду від 24.05.1996 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця.

Відповідно до довідки-розрахунку № 34787 від 29.09.2010 року, виданої старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, заборгованість по аліментах ОСОБА_2 за період з 15.05.1996 року по 01.05.2007 року складає 8734,63 грн., за період з травня 2007 року по травень 2010 року складає 13779,04 грн. Таким чином заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 17.05.2010 року складає 22513,67 грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за період з травня 2007 року по травень 2010 року складає 8914,41 грн., що визнається сторонами в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавче провадження по виконавчому листу № 08-159-96 Соснівського районного суду від 24.05.1996 року не закрито, державним виконавцем проводяться дії по примусовому стягненню аліментів.

Частиною 1 ст. 196 Сімейного кодексу України передбачено при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на даний час не має постійного місця роботи і тому не має стабільного заробітку, а неустойка (пеня) з травня 2007 року по травень 2010 року становить 72028,43 грн., суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) і стягнути з відповідача 8000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 180, 196 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на доходний рахунок 31216206700002, код класифікації бюджету 22030001, код суду за ЄДРПОУ 02887846, банк отримувач: ГУ ДКС України у черкаській області, код банку отримувача: МФО 854018, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 380311150.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: