Ухвала суду № 32378714, 29.03.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/716/13-ц

2/683/525/2013

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

15 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що16.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит № HMSWG40000006925 про надання грошових коштів в сумі 416440 грн. та 17 вересня 2012 року позивач повністю погасив заборгованість по даному кредиту, проте відповідач йому безпідставно відмовляє у знятті заборони відчуження заставного майна.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подачу даної заяви судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп. Зазначені кошти слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/ м. Старокостянтинів/22030001, бюджетний рахунок: 31218206700007, МФО 815013, код отримувача: 37822967, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.2 ставок судового збору.

Крім того, згідно п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, на порушення даної статті, позовна заява є неконкретною та не містить доказів про сплату кредиту в повному обсязі, не вказано розміру заборгованості по кредиту, які вимагає сплатити відповідачу і причини такої заборгованості, а також не зазначено доказів щодо цього. Не зазначено доказів про звернення до відповідача із заявою про зняття заборони на відчуження заставного майна. В матеріалах справи є лише відмова позивача про надання правовстановлюючих документів на заставне майно, однак відсутні відомості та не зазначено доказів про відмову відповідача щодо зняття заборони на заставне майно. Крім цього, не зазначено докази про відмову відповідача в наданні відомостей про погашення кредиту, забезпеченого заставою.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у 5 днів, з моменту отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви, а також доказів сплати судового збору.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя