Ухвала суду № 32378567, 09.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р.Справа № 1570/1024/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0023051501 від 26.10.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 1729 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року адміністративний позов підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 02.08.2012 року державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилалась на те, що підприємством неправомірно було включено до складу другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2010 року, оскільки чинним Податковим кодексом України не передбачено можливості віднесення у другому кварталі 2011 року іншого від'ємного значення об'єкта оподаткування окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може

бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим Кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.10.2011 року державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС».

За результатами вказаної перевірки складено акт, на підставі якого державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № 0023051501 від 26.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток на суму 1729 грн.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведеної перевірки встановлено, що підприємством в порушення вимог пункту 54.3 ст. 54, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України невірно заповнено ряд. 04, 06.6, 07, 11, 14 податкової декларації з податку за прибуток підприємства за другий квартал 2011 року, зокрема, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року), у зв'язку податковий орган дійшов висновку про те, що підприємством занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1729 грн. Також податковим органом зазначено про завищення підприємством від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 483 528 грн.

Податковий орган зазначив, що у відповідності до Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС», зважаючи на наступне:

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, зокрема, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, платнику податку на прибуток надано право відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 зазначеного Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону, яким встановлювалось обмеження врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

При цьому, у подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зважаючи на викладене, зазначення в абзаці третьому пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

А тому, відсутні підстави для обмеження формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси було неправомірно збільшено підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1729 грн., у зв'язку із порушенням п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення № 0023051501 від 26.10.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.