Рішення № 32378239, 08.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8463/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - Ткачука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 128087,93 доларів США (еквівалент в національній валюті - 1023806,82 грн.) боргу за договором кредиту № 029-в/53-08ф від 8.05.2008 року та 3441,00 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - під власноручну розписку їхнього представника за довіреностями, копії котрих містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідачів/їх представника в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №029-в/53-08ф від 08 травня 2008 року, за яким надано вказаному відповідачу кредит у сумі 99000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення по 05 травня 2023 року, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, комісійної винагороди, а також інших платежів в розмірі та в порядку, визначеному кредитним договором.

28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та позивачем укладено Договір факторингу № 14, відповідно до умов котрого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступлено ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором 029-в/53-08ф від 08 травня 2008 року, що був укладений з ОСОБА_2, а також право вимоги за договором поруки б/н від 08 травня 2008 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 029-в/53-08ф від 08 травня 2008 року, що підтверджується відповідним договором про відступлення прав вимоги від 28 серпня 2012 року, копія котрого міститься в матеріалах справи.

Згідно договору факторингу № 14 від 28 серпня 2012 року, копія котрого наявна в матеріалах справи, загальний несплачений розмір основного зобов'язання, процентів та комісій за Кредитним договором №029-в/53-08ф від 08 травня 2008 року на дату відступлення становив 1280087,93 грн.

Позивачем було повідомлено боржника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, що вбачається із листи за вих. №№ 113 від 10.09.2012 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я вказаного відповідача, копії котрих надані суду позивачем. Щодо відповідача ОСОБА_3 позивачем надано суду лише копію листа за вих. № 354 від 10.09.2012 року про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, однак будь-яких доказів ані його направлення, ані отримання відповідачкою - не надано.

Позикодавцем за вище вказаним кредитним договором свої зобов'язання з надання кредиту були належно виконані, тоді як позичальник - відповідач ОСОБА_2, починаючи з вересня 2009 року, систематично порушував взяті на себе зобов'язання і станом на 08 квітня 2013 року ним створена прострочена заборгованість: по кредиту - в сумі 24348,86 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ становить 194620,44 грн., по сплаті процентів - в сумі 34039,07 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ становить 272074,29 грн.

Відповідно до п. 4.3. вище вказаного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, протягом 45 днів поспіль, позивач має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості за кредитним договором. Таким правом скористався позивач у даній справі і внаслідок цього станом на 08 квітня 2013 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 128087,93 дол. США (еквівалент - 1023806,82 грн.), з яких: прострочені нараховані проценти - 34039,07 доларів США (еквівалент - 272074,29 грн.); прострочена заборгованість по кредиту - 24348,86 доларів США (еквівалент - 194620,44 грн.; строкова заборгованість по кредиту - 69700,00 доларів США (еквівалент - 557 112,10 грн.).

Вказана сума заборгованості підтверджується договором кредиту № 029-в/53-08ф під заставу нерухомого майна від 8.05.2008 року та додатками до нього, договором факторингу № 14 від 28.08.2012 року та додатками до нього, в тому числі актом приймання-передачі прав вимоги, копії котрих містяться в матеріалах справи, а також розрахунком заборгованості, складеним позивачем та наявним у справі.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 128087,93 дол. США (еквівалент - 1023806,82 грн.).

Однак при цьому суд вважає, що вказану суму коштів слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, відмовивши у стягненні заборгованості з ОСОБА_3

Так, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 08 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 дійсно було укладено договір поруки б/н, відповідно до п.1.1. котрого вона взяла на себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_2 своїх боргових зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат в розмірі, в строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Проте у відповідності до підп. 3.1.1. зазначеного вище договору поруки, банк та відповідачка визначили, що остання як поручитель зобов'язана виконати невиконане боржником (відповідачем ОСОБА_2.) зобов'язання протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про таке невиконання. При цьому, відповідно до підп. 3.3.1. цього ж договору, кредитор взяв на себе обов'язок протягом одного робочого дня від дати невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, повідомити про це поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного та не виконаного боржником зобов'язання. Сторони договору поруки в його п. 5.2 узгодили, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пояснення позивача про те, що мали місце неодноразові усні та письмові звернення до відповідачів з проханням сплати заборгованості за кредитним договором, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки будь-яких доказів цього позивачем суду не надано і в судовому засіданні не здобуто. При цьому позивачем не заявлялося клопотань про приєднання до матеріалів справи будь-яких документів на підтвердження обставини належного повідомлення (направлення банком та отримання співвідповідачем) поручителя про наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір ані на попередньому судовому засіданні, ані під час судового розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що достатні підстави задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості зі співвідповідача ОСОБА_3 у даній справі відсутні.

У справі наявні судові витрати - судовий збір в сумі 3441,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, який слід стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» 128087,93 доларів США (еквівалент - 1023806,82 грн.) боргу за договором кредиту № 029-в/53-08ф від 8.05.2008 року та 3441,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

8 липня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - Ткачука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» 128087,93 доларів США (еквівалент - 1023806,82 грн.) боргу за договором кредиту № 029-в/53-08ф від 8.05.2008 року та 3441,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя