Вирок № 32378222, 09.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 1/645/188/13

№ 2033/1-452/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.07.2013 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Бондаревой И.В., при секретаре - Витко Я.А., прокурора - Божко К.Н., защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего ребенка, ранее судимого: 17.04.1984 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.142 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 27.03.1990 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.206 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 28.02.1994 г. Оршанским городским судом Витебской области по ч.2 ст.189 УК Белоруссии к 12 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.185, ч.3 ст.15- ч.5 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, уроженца г.Харькова, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, инвалида детства третьей группы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, уроженца г.Харькова, имеющего высшее образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, уроженца с.Казиевка, Краснокутского района Харьковской области, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего ребенка, работающего проводником пассажирских вагонов Харьковского вагонного участка № 1 Южной железной дороги, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5 в период с апреля 2009 года по 26.02.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, прибыл к складскому помещению, расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Киргизская, 17, убедившись, что входная дверь в складское помещение не заперта и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через входные двери проник в вышеуказанное складское помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Доспел-Харьков ЛТД» общей стоимостью 123 303,00 грн., а именно:

Анемостат ANM 100 012-0202 в количестве 10 единиц; анемостат ANM 125 012-0203 в количестве 20 единиц; анемостат T/AN 125 008-0199 в количестве 5 единиц; вентилятор РОLO 4 100 AZPIR 007-0391 в количестве 12 единиц; вентилятор POLO 4 100 AZPIRL 007-1344 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 4 100 AZWCHL 007-1343 в количестве 13 единиц; вентилятор POLO 4 100 AZWCWPL 007-1342 в количестве 9 единиц; вентилятор POLO 4 100 PIR 007-0390 в количестве 70 единиц; вентилятор POLO 4100 PIRL 007-1338 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 4 100 WCL 007-1335 в количестве 12 единиц; вентилятор POLO 4 100 WCWP 007-0059 в количестве 13 единиц; вентилятор POLO 4 100 WCWPL 007-1336 в количестве 15 единиц; вентилятор POLO 4100 WPL 007-1334 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 4 S/gratis+blistr 007-1538 в количестве 128 единиц; вентилятор POLO 5 AZWC 007-0284 в количестве 1 единицы; вентилятор POLO 5 120 AZWCH 007-0032 в количестве 18 единиц; вентилятор POLO 5 120 AZWCHL 007-1356 в количестве 4 единиц; вентилятор POLO 5 120 AZWCL 007- 1354 в количестве 18 единиц; вентилятор POLO 5 120 AZWCWPL 007-1355 в количестве 20 единиц; вентилятор POLO 5 120 PIR 007-0482 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 5 120 PIRL 007-1351 в количестве 52 единицы; вентилятор POLO 5 120 WCHL 007- 1350 в количестве 30 единиц; вентилятор POLO 5 120 WCL 007-1347 в количестве 19 единиц; вентилятор POLO 5 120 WCWP 007-0167 в количестве 40 единиц; вентилятор POLO 5 120 WCWPL 007-1349 в количестве 30 единиц; вентилятор POLO 6 150 AZWC 007-0206 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 6 150 AZWCWP 007-0231 в количестве 20 единиц; вентилятор POLO 6 150 AZWCWPL 007-1367 в количестве 1 единицы; вентилятор POLO 6 150 AZWP 007-0232 в количестве 10 единиц; вентилятор POLO 6 150 SL 007-1358 в количестве 22 единиц; вентилятор POLO 6 150 WCWP 007- 0273 в количестве 1 единицы; вентилятор STYL II 100 WC 007-1129 в количестве 81 единицы; вентилятор STYL II 100 WCHL в количестве 20 единиц; вентилятор STYL II 100 WCL 007-1325 в количестве 17 единиц; вентилятор STYL II 120 WCHL 007-1329 в количестве 2 единиц; вентилятор STYL II 120 WCL 007-1328 в количестве 20 единиц; вентилятор STYL II 150 SL 007-1330 в количестве 10 единиц; вентилятор STYL II 150 WC 007-1135 в количестве 20 единиц; вентилятор STYL 100 S графит. 007-0504 в количестве 4 еддиниц; вентилятор STYL 100 WC 007-0009 в количестве 35 единиц; вентилятор STYL 100 WP 007-0002 в количестве 160 единиц; вентилятор STYL 120 S 007-0003 в количестве 47 единиц; вентилятор STYL 120 WC 007-0010 в количестве 52 единиц; вентилятор STYL 120 WPK 007-0285 в количестве 23 единиц; вентилятор STYL 120 WPKL 007-1314 в количестве 28 единиц; вентилятор STYL 150 WP 007-0335 в количестве 20 единиц; вентилятор STYL 150 WCL 007-1320 в количестве 20 единиц; вентилятор STYL 200 S 007- 0007 в количестве 2 единиц; вентилятор STYL 200 WC 007-0305 в количестве 1 единицы; вентилятор STYL 200 WP 007-0007 в количестве 50 единиц; вентилятор TORNADO 1 100 008-0051 в количестве 32 единиц; вентилятор TORNADO 3 150 008-0053 в количестве 20 единиц; вентилятор ХР color 100 WP 007-1436 в количестве 30 единиц; вентилятор ХР sitver 100 S 008-1433 в количестве 10 единиц; вентилятор каминный КОМ 400 II 125 012- 0343 в количестве 4 единиц; вентилятор каминный КОМ 800 II 012-1140 в количестве 2 единиц; колено соединительное D/KLZ 104 110x55 007-0223 в количестве 8 единиц; решетка DL 135 Z 007-0434 в количестве 19 единиц; решетка DL 140x210 Z 007-0436 в количестве 109 единиц; решетка DL 165 Z 007-0437 в количестве 2 единиц; решетка KD 70х450 в количестве 10 единиц; решетка KMZ 125 Z 007-0180 в количестве 6 единиц; решетка KR 100/125 007-0153 в количестве 3 единиц; решетка KR 100/125 007-0571 в количестве 20 единиц; решетка KRZ 150 007-0325 в количестве 43 единиц; решетка ТКРО 100 007-0184 в количестве 14 единиц; решетка T/KRD 100 007-0201 в количестве 20 единиц; дверная решетка RD 40 007-0700 в количестве 73 единиц; дверная решетка RD 40 007-0702 в количестве 4 единиц; соединитель длинный D/ZD 104 110x55 007-0224 в количестве 10 единиц, общей стоимостью 123 303,00 грн.

После чего ОСОБА_5 и неустановленные в ходе следствия лица с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Доспел-Харьков ЛТД» материальный ущерб на сумму 123 303,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_5, имея значительный уголовный опыт и осознавая преимущества совершения преступлений организованной группой, поскольку в результате распределения функций между участниками организованной группы увеличивалась эффективность преступной деятельности и снижалась вероятность пресечения противоправной деятельности правоохранительными органами, принял решение о создании организованной группы, для чего в июне 2010 г. (точное время в ходе следствия не установлено) привлек к участию в организованной группе ранее знакомого ОСОБА_6. Кроме того, желая иметь связи в правоохранительных органах с целью получения информации о способах разоблачения преступных групп, ОСОБА_5 в июне 2010 г. (точное время в ходе следствия не установлено) вовлек в состав организованной группы участкового инспектора милиции ГОМ №1 Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7

Создав организованную группу, ОСОБА_5 разработал и согласовал с ее участниками план преступной деятельности , распределив функции между ними.

Согласно этому плану, в качестве объектов посягательств были выбраны складские и офисные помещения, расположенные на территории г.Харькова.

В ходе совершения преступления ОСОБА_5 должен был находиться вблизи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников организованной группы о появлении посторонних лиц.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 должны были проникнуть в указанные помещения путем выставления стекол оконных створок, а также взлома запорных устройств, дверей и ворот, для чего заранее были заготовлены металлические монтировки и лом, а также тайно похитить имущество.

Похищенное имущество должно было быть перевезено на автотранспорте и к месту, подысканному ОСОБА_5

Разработав план преступной деятельности, ОСОБА_5, являясь организатором и активным участником созданной им организованной группы:

- направлял деятельность членов группы на достижение единого умысла;

- разрабатывал и согласовывал со всеми членами группы планы преступлений;

- распределял функции между соучастниками организованной группы;

- подыскивал объекты преступных посягательств;

- принимал непосредственное участие в кражах;

- занимался поиском транспорта для вывоза похищенного имущества с места совершения преступления, помещений для его складирования и хранения до момента реализации, а также сбытом похищенного имущества;

- определял размер денежного вознаграждения членов группы в зависимости от выполняемых ими функций.

ОСОБА_7, выразив желание совершать преступления в составе организованной преступной группы:

- подыскивал объекты преступных посягательств;

- принимал непосредственное участие в кражах;

- перевозил похищенное имущество, а также занимался сопровождением транспорта, в котором перевозилось такое имущество;

- подыскивал помещения для складирования похищенного товара;

- занимался сбытом похищенного имущества;

- получал свою долю от преступной деятельности, которую обращал в свою пользу и распоряжался по своему усмотрению.

ОСОБА_6, выразив желание совершать преступления в составе организованной преступной группы:

- подыскивал объекты преступных посягательств;

- принимал непосредственное участие в кражах;

- занимался сбытом похищенного имущества;

- получал свою долю от преступной деятельности, которую обращал в свою пользу и распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_5 создана организованная преступная группа, представляющая собой стойкое обьединение трех лиц, специально сорганизовавшихся для совместной преступной деятельности, действующих в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на выполнение этого плана.

Действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному плану, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также в группе с иными неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 12.06.2010 по 14.06.2010, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к складскому помещению ПАО «Бизнес-Центр «Лидер Класс»», расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Киргизская, 19.

Действуя согласно заранее разработанного плана, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, по пожарной лестнице поднялись на крышу данного складского помещения, где демонтировали стекло в оконном проеме, после чего ОСОБА_6 проник в складское помещение.

Проникнув внутрь здания, ОСОБА_6 подготовил к похищению принадлежащие ООО «Аристон Термо Украина» водонагреватели и газовые колонки, переместив их к оконному проему, после чего по заранее приготовленной веревке, ОСОБА_6 передавал водонагреватели и газовые колонки ОСОБА_5, ОСОБА_7 и неустановленным в ходе следствия лицам, которые поднимали их на крышу здания, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 загрузили водонагреватели и газовые колонки в неустановленный в ходе следствия автомобиль «Газель».

Указанным способом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и неустановленные в ходе следствия лица тайно похитили 1 водонагреватель «SHP PREMIUM 50 V SLIM 1,8 К»; 3 газовые колонки «Gi7S 11L FFING»; 2 газовые колонки «Gi7S 16L FFING»; 5 газовых колонок «FAST 11CF Е» в количестве 5 единиц; 1 водонагреватель «ARISTON SGHP50VE1,5»; 1 водонагреватель «ТІ TRONIC 80 V SLIM»; 4 водонагревателя «SG 50»; 2 водонагревателя «SG 50 R»; 2 водонагревателя «ABS SLV 50?»; 2 водонагревателя «ABS SGHP 100 Н»; 2 водонагревателя «ABS SGHP 50 V SLIM»; 3 водонагревателя «ABS PRO ECO 50V SLIM»; 13 водонагревателей «ABS PRO ECO 65V SLIM»; 9 водонагревателей «ABS PRO ECO 80V SLIM»; 13 водонагревателей «РRО R 50?»; 1 водонагреватель «ABS SGHP 30V SLIM»; 7 водонагревателей «SG 30 R», общей стоимостью 76995 грн.

После чего ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также неустановленные в ходе следствия лица с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Аристон Термо Украина» материальный ущерб на общую сумму 76995 грн.

Кроме того, 27.07.2010 года примерно в 24 час. 00 мин., ОСОБА_5 действуя в составе организованной группы с ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также в группе с иными неустановленными следствием лицами, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к складскому помещению ООО «Фильтрон Тим», расположенное на территории ОАО «Точприбор» по ул.Серповая 4 г.Харькова.

Действуя согласно заранее разработанному плану, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 расположились по обе стороны склада наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно подать сигнал, а ОСОБА_6 и иное неустановленное в ходе следствие лицо, убедившись, что их действия не привлекут внимание, взломали запорное устройство входных дверей и проникли в складское помещение,

Затем неустановленное в ходе следствия лицо подогнало неустановленный в ходе следствия автомобиль к входным дверям складского помещения, в который ОСОБА_12 и иное неустановленное в ходе следствия лицо поместили похищенные находившиеся в складском помещении фильтры торговой марки «Filtron» различных модификаций, принадлежащие ООО «Фильтрон Тим», общей стоимостью 93325,00 грн., а именно:

Фильтры воздушные - номенклатурный №005 АР, №023 АР, №023/3 АР, №056 АР, №082/1 АР;

Фильтры климатические - номенклатурный № 1037К, №1111К, №1141К, № 1232К, № 1240К;

Фильтры воздушные - номенклатурный № 131/1 АR, № 151/ AР, №406 АМ, № 157/2 АР, № 200/5 АR, № 200/5 ARW, № 214AR, № 214TAR , №309AR , №401 AM, № 404/АМ, №406 АМ, №406/1 АМ, № 416/1 АМ, № 420 АМ/W, № 431 АМ, №435АК, № 438 АМ, № 442/1 АМ, № 447/1 АМ, № 452/1 АМ, №465 АМ, №465/1 АМ, № 471/1 АМ, №474 АМ, № 474В АМ;

Фильтры масляные - номенклатурный № 500/1 ОМ, №502 ОМ; №504 ОМ/А; №509 ОМ; №516 ОМ; №520 ОР, №520/1 ОР; №520/1 Т ATG; №525 ОР; №525 ОР/Т; №525/3 ОР; №526 ОР; №526/1 ОР; №531 ОР; №532/1 ОР; №533 ОР; №536 ОР; №537 ОР (535); №540/1 Т ОР; №543 ОР; №544 ОР; №545 ОР; №545/2 ОР; №546 ОР; №550 ОР; №557 ОР (623 ОР); №570 Т ОР; №570 ОР; №570/1 ОР; №572 ОР; №574 ОР; №575 ОР (598 ОР); № 581 ОР, №584 ОР; № 594 ОР, №595 ОР; №601 ОС; № 602 ОС, № 610 ОМ, №614 ОМ; №617 ОР; №618 ОР; № 640/1 ОЕ, № 640/2 ОЕ, № 640/3 ОЕ, № 648/1 ОЕ, № 648/3 ОЕ, № 660 Н/ОМ;

Фильтры топливные - номенклатурный № 805 РМ, № 808 РМ, № 813 РW, № 814 РW, № 815/1 РМ, № 815/2 РЕ, № 815/3 РМ, № 816/2 РЕ, № 816/4 РЕ, № 823 РW, № 825 РР, №835 РР, № 836 РР, № 836/1 РР, № 836/3 РР, № 836/4 РР, № 837/1 РР, № 838 РР, № 838/2 РР, № 839 РР, № 839/1 РР, № 840 РР, № 841 РР, № 841/1 РР, № 841/6 РР, № 844 РМ, № 848 РР, № 848/1 РР, № 848/2 РР, № 848/3 РР, № 849 РР, № 851 РР, № 852 РР, № 857 РР, № 859 РР, № 865 РР, № 905 РР, № 905/2 РР, № 800 РМ/Т, № 505 ОМ/Т, № 500 ОМ/Т,

После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также иные неустановленные следствием лица, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фильтрон Тим» материальный ущерб на общую сумму 93325,00 грн.

Кроме того, в период с 08.09.2010 года по 28.09.2010 года, в ночное время (точное время в ходе следствия не установлено), ОСОБА_5 действуя в составе организованной группы с ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также в группе иными неустановленными следствием лицами, взломав запоры гаража АДРЕСА_9, и принадлежащего ОСОБА_13, откуда похитили принадлежащую последнему фурнитуру в виде:

змейки пластмассовой, х/б, длиной 50 см., производства Китай в количестве 56000 шт., стоимостью 0,60 грн. каждая; змейки пластмассовой, нейлоновой, длиной 50 см., производства Китай в количестве 56000 шт., стоимостью 0,60 грн. каждая; змейки пластмассовой с хромированным звеном, длиной 16 см., производства Китай , в количестве 50000 шт. стоимостью 1,25 грн. каждая; змейки металлической, длинной 80 см, производства Китай в количестве 5000 шт., стоимостью 2,50 грн. каждая; бегунка металлического для змейки, производства Китай в количестве 100 000 шт., стоимостью 0,50 грн. каждый; ниток нейлоновых торговой марки «АкbеІ», весом 25 грамм, производства Турция, в количестве 1000 шт., стоимостью 4 грн. каждая; а также змейки пластмассовой с хромированным звеном, длиной 85 см., производства Китай в количестве 10000 шт., змейки металлической, длинной 75 см, производства Китай в количестве 5000 шт., змейки металлической, длиной 16 см, производства Китай в количестве 20000 шт., стоимость которых экспертом не определена.

После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также иные неустановленные следствием лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 129 000,00 грн.

Кроме того, в период с 19 час. 00 мин. 08.10.2010 г. и до 9 час.15 мин. 09.10.2010 года ОСОБА_5 в составе организованной группы с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, взломав запоры, тайно проникли в кабинет директора ООО «УкрРосПром Снаб» ОСОБА_14, расположенный по ул.Клочковской, 228 г.Харькова, откуда похитили принадлежащее ОСОБА_14 имущество: 12 000 российских рублей, что согласно официальному курсу НБУ составляет 3405,00 грн., шестизарядный револьвер модели «Сафари 829 С» ударно-боевого действия, стоимостью 1772 грн., а также 6 патронов к нему стоимостью 36 грн.,

После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 5163, 00 грн.

Кроме того, 16.12.2010 г., примерно в 01 час.50 мин., ОСОБА_5 , действуя в составе организованной группы с ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также по предварительному сговору с ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к зданию швейного цеха, расположенного по адресу: АДРЕСА_10. ОСОБА_5 направился к перекрестку ул. Багратиона и пр. Косиора г. Харькова наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно подать сигнал, а ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, убедившись, что их действия не привлекут внимание, перелезли через ограждение данного домовладения, подошли к входным дверям здания, где ОСОБА_6 путем подбора ключа открыл входную дверь. Проникнув внутрь здания, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подготовили к похищению принадлежащую ОСОБА_15 швейную продукцию в виде 324 женских плащей и 103 женских пальто, общей стоимостью 149900 грн., переместив её к выходу из здания. Получив по телефону от ОСОБА_7 информацию о готовности швейной продукции к погрузке, ОСОБА_5 дал указание родителю автомобиля Меrsedes-Benz 1524, гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_16 заехать на территорию швейного цеха на своїм автомобиле. После того, как указанный автомобиль через открытые ОСОБА_8 ворота заехал на территорию швейного цеха и был установлен для погрузки похищаемого товара, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 были задержаны работниками милиции при попытке совершить кражу имущества ОСОБА_15 Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 не смогли совершить всех действий, которые они считали необходимыми, и преступление не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_5 ОСОБА_7 и ОСОБА_6 свою вину по обвинению в покушении на кражу 16.12.2010 г. признали частично, отрицая совершение данной кражи в составе организованной группы.

Также отрицали свою причастность к совершению инкриминированных им других эпизодов обвинения.

При этом ОСОБА_5 пояснил, что он действительно хранил у ОСОБА_17 и ОСОБА_18 товар, поскольку занимался его перепродажей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину по предъявленному обвинению ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ОСОБА_5 в совершении кражи имущества ООО «Доспел-Харьков ЛТД» подтверждается:

-Показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является компаньоном директора ООО «Доспел-Харьков ЛТД» ОСОБА_20 Их фирма занимается торгово-закупочной деятельностью бытовыми и промышелнными вентиляторами.. Помещение склада находится по адресу: г.Харьков, ул.Киргизская, 19. В октябре 2009 года на ТЦ «Барабашова» китаец по шимени ОСОБА_52 предложил ему приобретси партию вентилляторов такой же марки, как и у них. Для образца свидетель взял два вентилятора и сравнил со своими, их серии совпали. ОСОБА_52 дал ему номера телефона парня по имени ОСОБА_22 (ОСОБА_22), который занимался продажем данных вентилляторов. Примерно через 2-3 недели он встретился с ОСОБА_22 и заказал вентиляторы. Примерно через неделю он должен был их забрать, но ОСОБА_22 вентиляторы не подвез и на телефонные звонки не отвечал. В феврале 2010 г. кладовщик ОСОБА_21 сообщил, что на складе не хватает вентиляторов «Венучи», после чего они провели инвентаризацию и обнаружили недостачу;

Т.2 Л.д. 158-159, 176

-Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который подтвердил суду свои показания, данные в ходе следствия, и пояснил, что он работал в ООО «Доспел-Харьков» кладовщиком и в феврале 2010 года обнаружил, что у них со склада пропадает товар - вентиляторы. Он сообщил об этом руководству и был произведен переучет. Видеонаблюдения на складе не было, периодически проводились инвентаризации. На замке следов взлома не было, имелся забор высотой 3-4 метра. ОСОБА_5 знает с 2008 года, он работал в другой фирме. Территория завода охраняется, но пропускной системы нет, въезжают все;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании, согласно которых последний пояснил об обстоятельствах выявления 26.02.2010 г. недостачи вентиляционных систем в ходе проведения инвентаризации. Т.2 Л.д. 217-219

-Показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ноябре 2009 г. на ТЦ «Барабашова» незнакомый ему мужчина предложил приобрести у него вентиляторы торговой марки «Доспел», при этом показал прайс-лист и пояснил, что данныевентялляторы он возит из Прольши. Свидетель взял у него прайс-лист, который распространил среди своих знакомых, в том числе дал знакомому вьетнамцу по имени ОСОБА_52, и два вентилятора. Примерно через неделю-две вьетнамец по имени ОСОБА_52 познакомил его с ОСОБА_53 (ОСОБА_19), которому свидетель передал прайс-лист и два вентилятора в качестве образца. В течение недели ОСОБА_53 перезвонил свидетелю и сказал, что готов приобрести интересующие его вентиляторы на 10000-20000 грн. После этого свидетель перезвонил мужчине, который давал ему прайс-лист и образцы вентиляторов и продиктовал ему все, что ОСОБА_53 попросил его привезти. Мужчина ответил, что привезет все в течение двух дней. Через два дня свидетель созвонился с этим мужчиной и тот, извинившись, пояснил, что у него не получается привезти заказанные вентилляторы. Т.2 Л.д. 177-179

-Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе проверки заявления ОСОБА_20 по факту кражи вентиляторов им как оперуполномоченным Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области был осуществлен выезд на территорию ХЗТД по адресу: г.Харьков, ул.Киргизская, 19. Возле цеха он встретил ОСОБА_5, которого ОСОБА_19 подозревал в совершении кражи вентиляторов; Т.2 Л.д. 184-185

-Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, о том, что летом 2010 г., примерно в 4.00 часов ОСОБА_5 привез ему на хранение несколько упаковок с вентиляторами. Через две недели примерно в 4.00 часов ОСОБА_5 с двумя неизвестными парнями снова привез ему на хранение какие-то металлоконструкции и коробки. Через две недели ОСОБА_5 с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , около 3.00 часов, снова приехали к нему домой и стали выгружать картонные коробки со швейной фурнитурой. При этом ОСОБА_5 неоднократно ездил за этим товаром куда-то и снова возвращался загруженным. Спустя еще 2 недели свидетель стал требовать, чтобы он вывез товар, но ОСОБА_5 просил его потерпеть немного. Впоследствии указанный товар был изъят работниками милиции; Т.1 Л.д. 142

-Заявлением директора ООО «Доспел-Харьков ЛТД» ОСОБА_24 от 16.03.2010 г. об обнаружении кражи имущества, принадлежащего ООО «Доспел-Харьков ЛТД», 15.03.2010 г. при проведении инвентаризации;Т.2 Л.д.85

-Содержанием таможенных деклараций ООО «Доспел-Харьков ЛТД» о получение вентиляционных систем;Т.2 Л.д.97-153

-Содержанием акта инвентаризации от 26.02.2010 г., в ходе которой была выявлена недостача ценностей на складе ООО «Доспел-Харьков ЛТД»;Т.2 Л.д. 154-154

-Протоколом очной ставки от 03.02.2011 г. между ОСОБА_22 и ОСОБА_19, в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания; Т.2 Л.д. 181-183

-Заключением товароведческой экспертизы № 248 от 01.02.2010 г., согласно выводам которой определена стоимость вентиляционных систем, похищенных у ООО «Доспел-Харьков ЛТД»;

Т.№ 2 л.д. 192-199

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 г., в ходе которого в домовладении ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_11, были обнаружены и изъяты 18 пластиковых тройников «Dospel System Tronik», 2 вывески «Доспел лидер Вентиляции», 10 вентиляторов «Dospel NV 12», 2 бытовых электрических вентилятора; Т.1 Л.д. 137-141

-Протоколом от 06.05.2011 г. выемки у ОСОБА_19 двух бытовых вентиляторов; (т.2 л.д.223)

-Вещественными доказательствами: 18 пластиковыми тройниками «Dospel System Tronik», 2 вывесками «Доспел лидер Вентиляции», 10 вентиляторами «Dospel NV 12», 2 бытовыми электрическими вентиляторами, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;.

Т.2 л.д.224-226

Действия ОСОБА_5 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.4 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ООО «Аристон Термо Украина» их виновность подтверждается:

-Показаниями свидетеля ОСОБА_26, который подтвердил суду свои ранее данные показания об обстоятельствах выявления 14.06.2010 г. кражи водонагревателей, принадлежащих ООО «Аристон Термо Украина», и пояснил, что знает ОСОБА_5 ОСОБА_6, которые временно в зимнее время работали грузчиками на складе Бизнесс-центра «Лидер-Класс», на складе фирмы «Аристон». Веревку в шахте лифта свидетель видел, она лежала возле окна;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_27, который подтвердил суду свои ранее данные показания о том, что он работал охранником на складах по адресу ул. Киргизская, 19 в г. Харькове. ОСОБА_5 работал в цехе плитки и в 8 часов утра брал у них ключи от своего цеха. По окончании рабочего дня в 6-7 часов вечера он приносил ключи обратно охранникам. Склад, из которого было украдено имущество, находится в бывшем цехе завода, размеры которого 200 на 800 метров. Внутри цеха находятся много складов, которые разделены между собой стенами из гипсоблока высотой около 3 метров. У каждого склада есть номер. Перегородки между складами в потолок не упираются, от их верхнего края до потолка приблизительно 8-10 метров. У склада «Аристона», из которого украли имущество, своей крыши не было. На охраняемую территорию могли заезжать машины, но они останавливались возле ворот склада, товар грузили в машины с помощью авто-каров. Въезд и выезд на территорию был свободным. Склад ЧП «Доспел ЛТД» мы тоже охраняли. В помещении охраны находились ключи и от склада ЧП «Доспел ЛТД», и от плиточного склада, и от фирмы «Аристон», они их никому не давали. На ночном дежурстве охрана находится на проходной, периодически проводя осмотр территории. Ключи от складских помещений по ночам никто не брал;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который подтвердил суду свои ранее данные показания о том, что он работал охранником складов на ул. Киргизской, 19 в г. Харькове. Однажды, выйдя на смену, ему сообщили, что за 3-4 дня до его смены обокрали один из складов, и что кладовщики обнаружили недостачу водонагревателей на одном из складов.

Он знает ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые работали в плиточном цехе, и брали на проходной ключи от плиточного цеха, сдавали ключи в 17-18 часов после окончания работы. Также свидетелю известно, что в зимний период ОСОБА_5 также подрабатывал грузчиком на складе фирмы «Аристон»;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_29, который подтвердил суду свои ранее данные показания о том, что он работал охранником складских помещений на ул. Киргизской, 19 в г. Харькове. Однажды ему сообщили, что произошла кража водонагревателей склада фирмы «Аристон». Водонагреватели украли из кладовой на втором этаже склада, при этом замки на воротах цеха после кражи остались целые. Свидетель знает ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые работали на плиточном складе и брали у охранников ключи от него. После окончания работы ОСОБА_5 всегда сдавал ключи в 17-18 часов. Кроме того, ОСОБА_5 работал грузчиком на складе фирмы «Аристон», но за ключами от их склада он не приходил;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает заведующей складом ЧАО «Бизнес-центр Лидер класс». Основным клиентом-поставщиком является фирма «Аристон», который оставляет на хранение водонагреватели, колонки, котлы. Инвентаризация на складе проводится каждые 6 месяцев. 14.06.2010 г. примерно в 16-17 час., она обнаружила на складе-антресоли, где хранится бракованный товар, тринадцать пустых паллет, где отсутствовал бракованный товар, а именно: водонагреватели и конки, принадлежащие фирме «Аристон». Повреждений на замке выявлено не было. По завершению рабочего дня 11.06.2010 г. она с работниками покинула помещение склада, закрыла его и передала ключи от помещения в службу охраны. Товар на складе-антресоли был на месте, все паллеты заполнены. Также дпояснила, что с началом зимнего периода времени, примерно с декабря и по март, к ним на склады устраивались на работу грузчиками и разнорабочими работники цеха по изготовлению тротуарной плитки, который находился рядом с их складом №1, среди которых свидетель знает работников по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (Т.З Л.д. 34-36, 89-92);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_32, который подтвердил суду свои ранее данные показания о том, что летом 2010 г. он работал начальником службы безопасности на ул. Киргизской, 19 в г. Харькове и ему сообщил кладовщик, что на одном из складов пропали бойлеры и газовые колонки «Аристон». Склад фирмы «Аристона» находился на втором этаже цеха. На второй этаж вели лестница и две лифтовые шахты. Высота стен на втором этаже - 4-4,5 метра. Если вскрыть дверь лифтовой шахты, то через нее можно попасть на второй этаж цеха. На двери одной из шахт были обнаружены следы взлома. Стекло из фонаря на крыше было вытащено и вставлено обратно. Одна шахта была пустая, без лифта, она выходит на крышу и в ней нашли веревку;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_33, оглашенными в судебном заседании, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже отопительной техники и других хозяйственных товаров на ТЦ «Барабашово», с помощью племянника, ОСОБА_34 Примерно в июне 2010 г. ОСОБА_34 познакомил свидетеля ОСОБА_6, который предлагал приобрести водонагреватели «Аристон» с дефектами в виде вмятин, передал им список с указанием торговых марок, моделей, обьемом 30-80 л., в количестве 35-40 штук. Договорившись с ОСОБА_6 о цене, свидетель сказал, чтобы он привез водонагреватели на склад по АДРЕСА_13. На следующий день, ОСОБА_6 приехал к складскому помещению по указанному адресу на автомобиле «Газель» с тентованым кузовом. Разгрузив товар, свидетель сверил наличие товара по накладной квитанции, которую ему передал ОСОБА_6, а также в его присутствии пересмотрел товар. В ходе осмотра свидетель увидел большое количество водонагревателей, которые имели дефекты - большие и глубокие вмятины, треснутые корпуса. Свидетель снизил цену на водонагреватели, имевшие большие дефекты, с чем ОСОБА_6 согласился. Таким образом, свидетель принял товар в виде водонагревателей, осмотрел их, после чего рассчитался с ОСОБА_6, передав ему примерно 40000 грн. Впоследствии данные водонагреватели были реализованы, остались несколько, которые он не успел реализовать (Т.З Л.д. 120-122);

-Показаниями ОСОБА_34, оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в июне 2010 г. к нему на торговое место на ТЦ «Барабашово», где он занимается предпринимательской деятельностью с дядей, ОСОБА_33, пришел его знакомый ОСОБА_6 и предложил приобрести у него водонагреватели «Аристон» с дефектами в виде вмятин, передав им список предлагаемых водонагревателей. Договорившись о цене, ОСОБА_33 сказал ОСОБА_6, чтобы тот привез товар к ним на склад по АДРЕСА_13. Со слов ОСОБА_33. свидетелю известно, что ОСОБА_6 привез водонагреватели на склад, котрые он принял и рассчитался за товар, передав ОСОБА_6 около 40000 грн. Через некоторое время ОСОБА_35 стал привозить указанные водонагреватели на торговое место №12 для реализации. Они были примяты, на некоторых были трещины на пластмассовых деталях. Несколько водонагревателей остались не реаизванными. ОСОБА_6 пояснял, что это некондиционный товар (Т.3 л.д.118-119);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_36, который подтвердил суду свои показания о работе ОСОБА_5 в цехе по производству тротуарной плитки, расположенном на территории «Бизнес-Центр» Лидер Класс»;

-Содержанием заявления заместителя генерального директора ПАО «Бизнес-Центр» Лидер Класс» ОСОБА_26 от 15.06.2010 во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, из которого следует, что 14.06.2010 около 17-00 часов была обнаружена кража имущества, которое находится на хранении на складе ПАО «Бизнес- Центр» Лидер Класс».

Т.3 л.д.4

-Содержанием договора хранения имущества № со 23 от 01.12.2010, согласно которому ПАО «Бизнес-Центр» Лидер Класс» принимает на хранение водонагреватели, принадлежащие ООО «Аристон Термо Украина».

Т.З Л.д. 23-29

Содержанием акта инвентаризации от 15.06.2010 г., в ходе которой была выявлена недостача водонагревателей, принадлежащих ООО «Аристон Термо Украина», на складе ПАО «Бизнес-Центр» Лидер Класс».

Т.З Л.д. 30-32

Перечнем имущества, похищенного со склада ПАО «Бизнес-Центр» Лидер Класс» от 21.06.2010.

Т.З Л.д. 33

Заключением товароведческой экспертизы № 1633 от 04.02.2011, согласно выводам которой, стоимость водонагревателей, принадлежащих ООО «Аристон Термо Украина» составляет 76995 грн.

Т.З л.д. 42-46

Протоколом просмотра видеозаписи, в ходе которой свидетель ОСОБА_30 опознала ОСОБА_6 на записи с камеры видеонаблюдения склада.

Т.З Л.д. 93-94

-Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого

ОСОБА_30 опознала ОСОБА_6

Т.З Л.д. 112-113

-Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого

ОСОБА_37 опознала ОСОБА_6

Т.З Л.д. 103-105

-Легализованными материалами оперативно - розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской обалсти, а именно протоколами использования оперативно-технических средств - снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, касающихся реализации похищенных водонагревателей.

Т.6 Л.д.2-76

-Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011 г., согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах, принадлежат ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6;

Т.6 Л.д.96-154

-Вещественными доказательствами: оптическим диском для лазерных систем считывания LH 3163 MD 21212346 D5, на котором имеется видеозапись с камеры наблюдения склада ПАО «Бизнес-Центр» Лидер Класс» с изображением ОСОБА_6; листом бумаги с записями ОСОБА_6 о количестве похищенных водонагревателей; 3 водонагревателя «Ariston SG30 OR», осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

Т.6 Л.д.64, 128

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.5 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная организованной группой, причинившая значительный ущерб потерпевшему, соединенная с проникновением в хранилище, а в отношении ОСОБА_5 - и совершенная повторно.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ООО «Фильтрон Тим» их виновность подтверждается:

-Показаниями гражданского истца ОСОБА_38, который подтвердил суду свои ранее данные показания об обстоятельствах выявления 28.07.2010 кражи автомобильных фильтров, принадлежащих ФЛП ОСОБА_39 и находящихся на отвественном хранении у ООО «Фильтрон Тим». Пояснил, что акт приема товара на склад составлялся. Из той партии, которая была похищена, товар на реализацию практически не забирался. Товар не мог быть вывезен со склада без его ведома. После кражи проводилась инвентаризация. Объем товара, который был украден, мог поместиться в стандартную «Газель». Заявленный гражданский иск поддержал;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_39, которая подтвердила суду свои ранее данные показания об обстоятельствах выявления 28.07.2010 г. кражи автомобильных фильтров, принадлежащих ей и находящихся на ответственном хранении у ООО «Фильтрон Тим»;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который подтвердил суду свои показания, о том, что он работал в милиции и был знаком с ОСОБА_7. Однажды ОСОБА_7 спросил, нет ли у него свободного гаража для частного предпринимательства. Свидетель ответил, что есть, и дал ОСОБА_7 ключи от своего гаража по АДРЕСА_12. Тот пользовался гаражом 2-3 месяца для хранения товара, а затем вернул ключи и освободил гараж. За время пользования гаражом ОСОБА_7 свидетель туда не ходил и не интересовался, что там находится. Я видел, как в гараж привозили коробки без надписей. Со слов ОСОБА_7, в коробках были автомобильные фильтры. Вместе с ОСОБА_7 приезжал ОСОБА_5;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_40, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что в январе-феврале 2010 г. он познакомился с ОСОБА_7, а тот позже познакомил его с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. В основном, свидетель общался с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_7 свидетелю известно, что примерно 28.07.2010 г. он с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и парнем по имени ОСОБА_54 совершили кражу автомобильных фильтров. Данные автомобильные фильтра ОСОБА_7 предложил свидетелю реализовать, но свидетель отказался.

Т.1 Л.д.150-152

-Протоколом очной ставки от 06.01.2011 г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_18 подтвердил ранее данные им показания; Т.4 Л.д. 102-104

-Содержанием заявления директора ООО «Филтрон Тим» ОСОБА_38 от 28.07.2010 г. о совершении в период с 27.07.2010 по 28.07.2010 г. кражи автомобильных фильтров со склада, путем взлома замка (Т.4 л.д.3);

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2010, в котором зафиксирован факт взлома запорного устройства входных дверей складского помещения ООО «Фильтрон Тим».Т.4 Л.д. 6-13

-Договором ответственного хранения материальных ценностей от 04.01.2010, согласно которому ООО «Фильтрон Тим» принимает на хранение автомобильные фильтры, принадлежащие ФЛП ОСОБА_39 (Т.4 Л.д. 47);

-Содержанием акта приема-передачи материальных ценностей на хранение согласно договора от 04.01.2010 г.(Т.4 Л.д. 48-64);

-Актом инвентаризации материальных ценностей от 30.07.2010, согласно которой на складе ООО «Фильтрон Тим» отсутствует 126 наименований материальных ценностей на сумму 93325,69 грн. (Т.4 Л.д. 65-83);

-Заключением товароведческой экспертизы № 44 от 31.01.2011, согласно выводам которой определена стоимость похищенных автомобильных фильтров торговой марки «Filtron» (Т. 4 Л.д. 137-141);

-Легализованными материалами оперативно - розыскного дела № ,1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской обалсти, а именно протоколами использования оперативно-технических средств - снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, касающихся реализации похищенных автомобильных фильтров.

Т.7 Л.д.2-76

-Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011, согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах принадлежат ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Т.7 Л.д.96-154

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.5 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная организованной группой, причинившая значительный ущерб потерпевшему, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_13 их виновность подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснил суду о количестве похищенного имущества и об обстоятельствах выявления 28.09.2010 кражи швейной фурнитуры.

Т.5 Л.д.27-29

-Показаниями свидетеля ОСОБА_41, который пояснил суду об обстоятельствах выявления 28.09.2010 г. кражи швейной фурнитуры.

Т.5 Л.д. 22

-Показаниями свидетеля ОСОБА_42, который подтвердил суду свои ранее данные показания и пояснил о том, что он занимается швейным делом. В сентябре 2010 года ОСОБА_5 предложил поставить ему швейную фурнитуру (змейки) - конфискат, по цене ниже рыночной. Они встретились и ОСОБА_5 показал образцы змеек, но они не подошли для его производства. Свидетель решил узнать, сколько стоят на рынке эти змейки, чтобы заняться посредничеством. На рынке ему сообщили, что эти змейки ворованные, и вызвали милицию Это были обычные, стандартные змейки без особенностей, платьевые (50 и 16 см. разных цветов) и потайные (15-50 см. разных цветов), карманные (16 см.);

-Показаниями свидетеля ОСОБА_43, который пояснил суду о том, что его сын ОСОБА_42 подошел и спросил, не нужны ли ему для производства молнии и бегунки, при этом показал мне образцы. Он сказал, что продает его знакомый, змейки конфискованные, дешевые. Свидетель посмотрел образцы и сказал сыну, что они ему не подходят, так как ему были нужны длинные змейки для курток - «трактора». Свидетель посоветовал ему перепродать их на рынке «Барабашово», или узнать цену. Змейки были короткие и длинные, черного и других цветов;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, о том, что летом 2010 г., примерно в 4.00 часов ОСОБА_5 привез ему на хранение несколько упаковок с вентиляторами. Через две недели примерно в 4.00 часов ОСОБА_5 с двумя неизвестными парнями снова привез ему на хранение какие-то металлоконструкции и коробки. Через две недели ОСОБА_5 с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, около 3.00 часов, снова приехали к нему домой и стали выгружать картонные коробки со швейной фурнитурой. При этом ОСОБА_5 неоднократно ездил за этим товаром куда-то и снова возвращался загруженным. Спустя еще 2 недели свидетель стал требовать, чтобы он вывез товар, но ОСОБА_5 просил его потерпеть немного. Впоследствии указанный товар был изъят работниками милиции;

Т.1 Л.д. 142

-Содержанием заявления ОСОБА_13 от 28.09.2010 в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, из которого следует, что в период с 08.09.2010 г. по 28.09.2010 г. неизвестные лица путем взлома запорного устройства гаража похитили принадлежащее ОСОБА_13 имущество.

Т.5 Л.д.З

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2010 г., в котором зафиксирован факт взлома запорного устройства входных дверей гаража, принадлежащего ОСОБА_13

Т.5 Л.д. 9-11

-Содержанием договора купли - продажи от 01.12.2008 г., согласно которому ОСОБА_13 приобрел у ООО «Мегасервис Плюс» швейную фурнитуру.

Т.5 Л.д. 31-32

-Расходными накладными и квитанциями, подтверждающими приобретение ОСОБА_13 швейной фурнитуры (Т.5 л.д.34);

-Заключением товароведческой экспертизы № 489 от 15.03.2011 г., согласно выводам которой определена стоимость похищенной у ОСОБА_13 швейной фурнитуры;

Т. 5 Л.д. 61-64

-Протоколом осмотра места проишествия от 16.12.2010, в ходе которого в домовладении ОСОБА_17 были обнаружены и изъяты змейки пластмассовые, х/б, длинной 50 см.; змейки пластмассовые, нейлоновые, длинной 50 см.; змейки пластмассовые с хромированным звеном, длинной 85 см; змейки пластмассовые с хромированным звеном, длинной 16 см.; змейки металлические, длинной 75 см.; змейки металлические, длинной 80 см.; змейки металлические, длинной 16 см.; бегунки металлические для змейки; нитки нейлоновые торговой марки «АкЬеІ».

Т.1 Л.д. 137-141

Вещественными доказательствами: змейками пластмассовыми, х/б, длинной 50 см.; змейками пластмассовыми, нейлоновыми, длинной 50 см.; змейками пластмассовыми с хромированным звеном, длинной 85 см; змейками пластмассовыми с хромированным звеном, длинной 16 см.; змейками металлическими, длинной 75 см.; змейками металлическими, длинной 80 см.; змейками металлическими, длинной 16 см.; бегунками металлическими для змейки; нитками нейлоновыми торговой марки «АкbеІ», осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

Т. 2 Л.д. 238-241

-Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля

ОСОБА_17 от 17.05.2011 г., в ходе которого последний опознал ОСОБА_6 как ОСОБА_6, который летом 2010 г. вместе с ОСОБА_5 и парнем про имени ОСОБА_7 два раза оставлял у свидетеля дома на хранение швейную и оконную фурнитуру;

Т.5 Л.д. 80-83

-Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля

ОСОБА_17 от 17.05.2011, в ходе которого последний опознал ОСОБА_7 как ОСОБА_7, который летом 2010 г. вместе с ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_6 два раза приезжал к нему домой и оставлял у свидетеля дома на хранение швейную и оконную фурнитуру;

Т.5 л.д.84

-Легализованными материалами оперативно - розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно протоколами использования оперативно-технических средств - снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, касающихся реализации похищенных змеек.

Т.7 Л.д.2-76

-Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011, согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах принадлежат ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Т. 7 Л.д. 96-154

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.5 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная организованной группой, в крупных размерах, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_14 их виновность подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_44, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения 08.10.2010 г. кражи имущества и денежных средств из его кабинета;

Т.5 Л.д. 111-112

-Показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая подтвердила суду свои показания, данные на досудебном следствии, и пояснила о том, что она работала в ООО «УкрРосПромСнаб», когда зимой 2010 г. в их офисе произошла кража. Со слов директора, из его кабинета пропали деньги, документы и пневматический пистолет. Дверь в кабинет директора закрывалась на ключ, сигнализации и видеонаблюдения не было. От двери кабинета директора была оторвана деревянная планка, был взломан замок на входной двери. Работники милиции в ее присутствии составили протокол осмотра места происшествия, который она подписала;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_46, оглашенными в судебном заседании, о том, что офис его организации расположен на 1 этаже здания по ул.Клочковской, 228 в г.Харькове. На втором этаже здания расположен офис фирмы, директором которой является ОСОБА_14 Осенью 2011 г. примерно в 9 час.15 мин. свидетель пришел на работу и заметил, что общая входная дверь находится в открытом состоянии и на ней имеются повреждения, следы взлома. Свет в коридоре и в кабинете ОСОБА_14 был включен, двери кабинетов открыты, в кабинетах разбросаны вещи, шкафы открыты. О происшедшем свидетель сразу же сообщил ОСОБА_14;

Т.5 л.д.172

-Содержанием заявления ОСОБА_14 от 09.10.2010 г., из которого следует, что в период с 08.10.2010 г. по 09.10.2010 г. неизвестные лица путем взлома дверей проникли в его офис и похитили револьвер «Сафари», а также 12000 российских рублей, принадлежащих последнему;

Т.5 Л.д. 93

-Протоколом от 09.10.2010 г. осмотра места происшествия - офис ООО «УкрРосПромСнаб» в здании по адресу: г.Харьков, ул.Клочковская, 228, в котором зафиксирован факт взлома запорного устройства входных дверей офисного помещения директора ОСОБА_14;

Т.5 Л.д. 96-104

-Протоколом от 16.12.2010 г. осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, обнаружен и изъят револьвер модели «Safari mod.820G», принадлежащий ОСОБА_14;

Т.1 Л.д. 130-133

-Заключением товароведческой экспертизы № 1360 от 23.03.2011 г., согласно выводам которой, стоимость револьвера модели «Safari mod.820G» составляет 1722 грн., стоимость 6 стандартных револьверных патрона травматического действия составляет 36 грн.

Т.5 Л.д. 158-159

-Заключением судебно-баллистической экспертизы № 63 от 08.03.2011 г., согласно выводам которой, револьвера модели «Safari mod.820G» является стандартным

гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами ?дарно-болевого действия.

Т.5 Л.д. 142-145

-Легализованными материалами оперативно - розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно протоколами использования оперативно-технических средств - снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_5 и ОСОБА_7, касающихся выбора помещения, в котором находится офис ОСОБА_14 как объекта для совершения кражи.

Т.7 Л.д.2-76

-Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011 г., согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах, принадлежат ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Т. 7 Л.д.96-154

-Вещественным доказательством: револьвером модели «Safari mod.820G», осмотренным и приобщенным к делу.

Т.2 Л.д. 238-241

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.5 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная организованной группой, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно.

По эпизоду обвинения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в покушении на кражу имущества ОСОБА_15 их виновность подтверждается:

-Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что здание швейного цеха находится на ее ответственном хранении с 14.05.2010 г. и она ежедневно проверяет сохранность находящегося в нем имущества. Сигнализация в помещении не установлена, сторожей нет. 16.12.2010 г. примерно в 6 час. 00 мин.ей позвонил сотрудник УБОП и сообщил, что работниками милиции хзадержаны лица, которые с тыльной стороны здания путем подбора ключа открыли запорное устройство входной двери и пытались похитить принадлежащую ей готовую швейную продукцию в виде женских плащей и пальто. После розговора она приехала к данному помещению, где увидела работников милиции, которые призводили осмотр места происшествия, в ходе которого насчитано 324 женских плаща и 103 пальто, подготовленные к похищению;

(т.1.л.д 147-148 ).

-Показаниями свидетеля ОСОБА_47, подтвердившей суду свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и пояснившей, что она проживала вместе с ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1. Он познакомил ее с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Во время обыска в их квартире работники милиции обнаружила пистолет, который она ранее никогда не видела, пакет с женским бельем, о котором ОСОБА_5 говорил, что это конфискат;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_48, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного рассмотрении, о том, что он осуществляет грузоперевозки на арендованном автомобиле Меrsedes-Benz 1524, гос. номер НОМЕР_1, для чего дает объявления в рекламную газету «Премьер». 15.12.2010 года ему по телефону поступил заказ на перевозку одежды. В 1 час. 00 мин. он подъехал к зданию по АДРЕСА_10, где к нему подошел парень и велел стоять на месте и ждать команды подъехать к зданию для загрузки. Примерно через час парень ему перезвонил и сказал, что сейчас откроют ворота, в которые свидетелю надо заехать задом. Через 1-2 минуты подошел другой парень, который открыл ворота и показал, чтобы он заезжал. Подъехав к зданию и остановившись, он вышел из кабины, чтобы с правой стороны нажать кнопки для открытия гидроборта. В 5-7 метрах от автомобиля он увидел лежащую на снегу одежду, упакованные в полиэтиленовые пакеты женские плащи и пальто. В это время всех задержали сотрудники спецподразделения «Сокол»;

(т.1.л.д 144-145).

-Показаниями свидетеля ОСОБА_40, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что в январе-феврале 2010 г. он познакомился с ОСОБА_7, а позже тот познакомил его с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. В основном, свидетель общался с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_7 свидетелю известно, что примерно 28.07.2010 г. он с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и парнем по имени ОСОБА_54 совершили кражу автомобильных фильтров. Данные автомобильные фильтра ОСОБА_7 предложил свидетелю реализовать, но свидетель отказался. Примерно в начале декабря 2010 года ОСОБА_7 предлагал свидетелю совершить кражу одежды из швейного цеха, расположенного по АДРЕСА_10, от чего свидетель также отказался;

(т.1 л.д.150-152).

-Содержанием протокола осмотра места происшествия от 16.12.2010 года, в ходе которого по адресу: АДРЕСА_10, были изъяты женские плащи в количестве 324 шт. и женские пальто в количестве 103 шт.; (т.1 л.д.89-94)

-Содержанием протокола осмотра и изъятия от 16.12.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_6 изъята пара матерчатых перчаток, связка ключей и электрический фонарик (т.1 л.д.120-121 ).

-Содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.12.2010 года, в ходе которого в автомобиле НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_7, были обнаружены и изъяты ножницы по металлу и 2 монтировки; ( т.1 л.д.153-159).

-Содержанием протоколов от 18.12.2010 г. воспроизведения обстоятельств и обстановки события, в ходе которых ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на месте показали и рассказали об обстоятельствах покушения на кражу по АДРЕСА_10; (т.1 л.д. 212-217, 218-221, 222-231, 232-240).

-Заключением товароведческой экспертизы № 488 от 09.03.2011 года, согласно выводам которой стоимость женского плаща составляет 380,00 грн., стоимость женского пальто - 260,00 грн.; (т.1. л.д.248-252 ).

-Протоколом осмотра предметов от 17.12.2010 г. и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств от 24.12.2010 г.

-Легализованными материалами оперативно -розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно протоколами использования оперативно-технических средств -снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 касающихся совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_49 (Т.7 Л.д.2-76)

-Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011, согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах, принадлежат ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 (Т.7 Л.д.96-154)

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную организованной группой, в крупных размерах, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенную повторно.

Действия ОСОБА_8 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

Доводы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о своей непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений, кроме эпизода обвинения от 16.12.2010 г., опровергаются как вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом, так и их признательными показаниями, данными в ходе досудебного следствия.

Доводы подсудимых о нарушении в ходе досудебного следствия их права на защиту, а также о применении к ним незаконных методов, в ходе которых они себя оговорили, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что при задержании ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также при предъявлении обвинения, им в установленном законом порядке были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст.59, 63 Конституции Украины, и ст.ст.166, 167, 171, 172, 175, 176 179, 182, 188, 189, 192-194, 203, 204, 208, 209, 258-261, 264, 268-270, 272, 282-284, 286, 292-294, 303 УПК Украины (1960 г.).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 от услуг адвоката отказался, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по их просьбе были предоставлены профессиональные адвокаты, которые принимали участие в следственных действиях с их подзащитными.

Прокуратурой Харьковской области была проведена проверка заявлений ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о неправомерных действиях работников милиции и следователя во время дознания и досудебного следствия по данному делу, по результатам которой вынесено постановление от 19.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, вину подсудимых по данной квалификации суд читает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 9 УПК Украины (1960 г.), является лицом, имеющим судимости: по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 17.04.1984 г. по ст.142 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы; Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27.03.1990 г. по ч.2 ст.206 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы; Оршанского городского суда Витебской области от 28.02.1994 г. по ч.2 ст.189 УК Белоруссии к 12 годам лишения свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и бывшей службы характеризуются положительно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он является инвалидом третьей группы с детства, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца - инвалида ЧАЭС второй группы, мать - инвалида третьей группы, сестру - инвалида второй группы.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_8, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пределах санкций уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.70 УК Украины, определяя его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8.в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_8 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.

Гражданские иски ОСОБА_50 на сумму 318 788,24 грн ., ОСОБА_9 на сумму 87 743,00 грн . и ОСОБА_14 на сумму 2500,00 грн. - оставлены без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание, что не лишает их права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_38 о возмещении материального ущерба в размере 93 325,00 грн. и гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 142 000 грн. - подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, доказательственно подтвержденными выводами товароведческих экспертиз.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК Украины (1960 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (1960 г.), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.185, ч.3 ст.15- ч.5 ст.185 УК Украины, и назначить наказание:

По ч.4 ст.185 УК Украины - 6 лет лишения свободы;

По ч.5 ст.185 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

По ч.3 ст.15- ч.5 ст.185 УК Украины - в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_5 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время его фактического нахождения под стражей с 16 декабря 2010 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.5 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

По ч.5 ст.185 УК Украины - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

По ч.3 ст.15- ч.5 ст.185 УК Украины - в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_6 в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 9 июля 2013 г., зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 декабря 2010 года до 27 января 2012 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.5 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

По ч.5 ст.185 УК Украины - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

По ч.3 ст.15- ч.5 ст.185 УК Украины - в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_7 в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 9 июля 2013 г., зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 декабря 2010 года до 19 сентября 2011 г.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 - ч.4 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

По основаниям ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_8 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 3 года не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_8 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть осужденному ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 18 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакеты и картонные коробки со швейной фурнитурой, находящиеся на хранении у ОСОБА_13, считать возвращенными их законному владельцу;

- 324 женских плаща и 103 женских пальто, находящиеся на хранении у ОСОБА_15, считать возвращенными их законному владельцу;

- пистолет марки SAFARI, находящийся на хранении у ОСОБА_14, считать возвращенным его законному владельцу;

- автомобиль марки МАЗДА госномер НОМЕР_2, 2005 года выпуска, находящийся на хранении у ОСОБА_51, считать возвращенным его законному владельцу;

- 3 водонагревателя, находящиеся на хранении у ОСОБА_26, считать возвращенными их законному владельцу;

- иные вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Харькова, - уничтожить;

- видеокассету и оптические диски, хранящиеся при деле, уничтожить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, - в размере 835 грн. 92 коп., связанные с проведением судебно-фоноскопической экспертизы, - в размере 27410 грн.40 коп.,

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, в размере 2089 грн.80 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением судебно-товароведческих экспертиз, в размере 3273 грн.93 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, в размере 2089 грн. 90 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_38 93 325,00 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 129 000,00 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья -