Ухвала суду № 32378182, 17.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5960/13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 травня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

заявника - ОСОБА_1,

представника стягувача - Гудзя О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2013 року за заявою ХКП «Спецкомунтранс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 283,56 грн., а також судові витрати, - всього на суму 390,86 грн.

ОСОБА_1 вказує, що з виданим судовим наказом не погоджується, оскільки в нього відсутня заборгованість перед стягувачем в указаному ним розмірі та за вказаний період, оскільки ним сумлінно сплачувалася вартість послуг з вивезення сміття по грудень 2012 року включно, виходячи із вартості послуг, вказаних в укладеному між сторонами договорі, будь-яких змін до котрого не вносилося. Крім того, фактично послугами він не користується і надаються вони неналежно. Просить виданий судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судовому засіданні просить виданий судовий наказ залишити в силі, вказуючи, що маршрутний графік, за яким надаються послуги з вивезення сміття, насправді затверджений і послуги надаються; заява про видачу судового наказу підписана повноважною особою та подана до суду своєчасно; нові тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів доводяться до відома споживачів через засоби масової інформації.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що послуги з вивезення твердих побутових відходів надаються ХКП «Спецкомунтранс» неналежно, а заходи, вжиті ними для владнання цієї ситуації добровільно, результатів не дали.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 розрахункової книжки, послуги з вивезення твердих побутових відходів оплачені ним по грудень 2012 року включно за тарифом, визначеним в договорі, котрий укладений між сторонами в 2008 році і копія котрого міститься в матеріалах справи. Доказів того, що до вказаного договору вносилися зміни, як передбачено його п. 5.2.4, представник стягувача не надав. Ним також не доведено тієї обставини, що послуга надається належно, оскільки наявність маршрутного графіку сама по собі не свідчить про надання відповідної послуги, а лише про порядок, за яким така послуга має надаватися.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 1.04.2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ХКП «Спецкомунтранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на загальну суму 390,86 грн. - скасувати.

Роз'яснити ХКП «Спецкомунтранс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: