Рішення № 3237803, 23.10.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
23.10.2008
Номер справи
2-2894/08
Номер документу
3237803
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

   

№ 2-2894/2008

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом.

В обгрунтування позову представник позивача вказав, що повністю підтримує позовні вимоги та у судовому засіданні пояснив, що 29.08.2006р. представниками Приазовських електричних мереж було складено Акт № 051800 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місті встановлено, що відповідачка безобліково користувалася електричною енергією, порушено пломбу державного стандарту на приладі електричного лічильника. Згідно п.53 зазначених Правил, на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та акту проведеної експертизи лічильника №26630 від 01.11.2006 р., відповідно з п. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої у зв`язку з порушенням користувачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., користувачу проведено нарахування за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 682.16 гривень. До теперішнього часу відповідачка у добровільному порядку не погасила заборгованість. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ПЕМ «Донецькобленерго» нарахування за Актом №051800 від 29.08.2006 р. у розмірі 682.16 грн., перерахував на розрахунковий рахунок №260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ «Сбербанк», МФО 335106, ОКПО 00131096, та стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, перерахував на розрахунковий рахунок №26000301715048 у Жовтневе відділення «Промінвестбанка» м.Маріуполя, МФО 334475, ОКПО 00131096, а також покласти на відповідачку витрати по сплаті судового збору.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електричною енергією підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2006 р. представниками Приазовських електричних мереж було складено Акт № 051800 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж.

Встановлено, що ОСОБА_1 безобліково користувалася електричною енергією, порушено пломбу державного стандарту.

 Власник будинку несе відповідальність, передбачену законом стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов'язує. Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, відповідачка -ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, споживачем послуг позивача та повинна нести відповідальність за виявлені позивачем порушення.

Враховуюч матеріальне становище відповідача, керуючись ст.1193 ЦКУ, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування на користь позивача до 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з суми сплаченого інформаційно - технічного обслуговування - в сумі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 319, 526, 611, 1193 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 215, 218 ЦПК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» нарахування за Актом №051800 від 29.08.2006 р. у розмірі 500 грн., перерахував на розрахунковий рахунок №260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ «Сбербанк», МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, перерахував на розрахунковий рахунок №26000301715048 у Жовтневе відділення «Промінвестбанка» м.Маріуполя, МФО 334475, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: С.А. Кашицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 3237803 ?

Документ № 3237803 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3237803 ?

Дата ухвалення - 23.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3237803 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3237803, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 3237803, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 23.10.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 3237803 відноситься до справи № 2-2894/08

Це рішення відноситься до справи № 2-2894/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3237802
Наступний документ : 3237805