Ухвала суду № 32377857, 08.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5752/13-ц

пр.№ 4-с/464/41/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» на постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Горака Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій просить: визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №37738844 від 24.04.2013 р. (отриману 13.05.2013 р.), винесену державним виконавцем ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Гораком Я.В. з примусового виконання виконавчого документа №2-131/2002, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1194,09 грн. неправомірною та скасувати її; зобов'язати начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження та забезпечити примусове виконання виконавчого документа №2-131/2002, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1194,09 грн.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги, а тому суд розглядає таку у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.383-385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, постановою ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Горака Я.В. від 10.05.2012 р., винесеною у виконавчому провадженні ВП №32520939, відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-131, виданого 15.03.2010 р. Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1194,09 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову ЛМКП «Львівтеплоенерго» отримано 30.04.2013 р., про що свідчить вхідний штамп останнього на супровідному листі ВДВС Миколаївського районного управління юстиції №09-40/3992 від 24.04.2013 р.

Заявник звернувся до суду лише 19.06.2013 р., тобто із пропуском встановленого процесуального строку, не навівши при цьому жодних причин попуску такого.

Щодо покликання заявника у скарзі на отримання оскаржуваної постанови 15.05.2013 р., то таке не відповідає дійсності та спростовується наведеним вище, а крім того, з 13.05.2013 р. і до часу подання скарги - 19.06.2013 р. також пропущено десятиденний строк на подання такої.

Враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено, встановлений ч.1 ст.385 ЦПК України, десятиденний строк, та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та зі скарги і доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» на постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Горака Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Головуючий: