Рішення № 32377790, 12.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4996/13-ц

2/248/1756/2013

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Прокурора м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" про визнання цивільно-правового договору удаваним та визнання факту перебування у трудових відносинах, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання цивільно-правового договору удаваним та визнання факту перебування у трудових відносинах, відшкодування моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 30.04.2013 року до прокуратури міста Харцизька надійшла заява від ОСОБА_1, інваліда 1 групи щодо представництва його інтересів під час направлення позову про визнання цивільно-правового договору удаваним, визнання факту перебування у трудових відносинах та стягнення моральної шкоди.

Проведеною прокуратурою міста Харцизька перевіркою встановлено, що 21 березня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Зуївський енергомеханічний завод» з метою ухилення від сплати податків укладено цивільно-правовий договір «Про надання послуг № 126», предметом якого було виконання наждачних робіт в цеху № 12 в період з 22.03.2011 по 20.05.2011.

Через необізнаність у питаннях трудового законодавства, ОСОБА_1 на момент укладення даного договору було неповних двадцять років, враховуючи, що він тривалий час шукав роботу, позивач не звернув уваги, що з ним укладено не трудовий договір, а угода про надання послуг за №126 від 21 березня 2011 року.

Після укладення цивільно-правового договору про надання послуг ОСОБА_1 роботу, зазначену у договорі - зачистка металу шліфувальною машиною перед зварюванням виконував лише близько 3 разів. В подальшому керівництвом цеху № 12 його направлено на виконання робіт на гільйотинних ножицях та листоправильній машині, що є грубим порушенням ст. 18 ЗУ «Про охороні праці», оскільки до робіт з підвищеною небезпекою було допущено працівника без проходження ним навчання та перевірки знань по охороні праці. Вказані порушення відображені в акті про нещасний випадок на виробництві від 03.06.2011 (форми Н-1), акті спеціального розслідування нещасного випадку від 30.05.2011( форми Н-5).

Як наслідок, 12.04.2011 року о 7 годині під час роботи на правильній машині №782 в цеху № 12 ПрАТ «ЗЕМЗ» з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, в ході якого його права рука потрапила до правильного валу машини і він отримав травму, в результаті якої втратив праву руку та став інвалідом 1 групи.

З моменту укладання цивільно-правового договору про надання послуг 21.03.2011 по 12.04.2011 ОСОБА_1 працював у відповідача, так як працюють інші робітники за трудовим договором, тобто працював з 7 до 16 години, на нього розповсюджувався графік роботи і режим трудового розпорядку, робочий день тривав 8 годин, тобто виконував роботу кожний день разом з іншими робітниками, які перебували у штаті підприємства. ОСОБА_1 був забезпечений робочим місцем та робочим інвентарем - шліфувальною машиною, засобами індивідуального захисту - рукавицями, окулярами, тощо, а також робота виконувалася на території відповідача. Крім того, за виконання роботи, він отримував заробітну плату, яка не залежала від об»єму і характеру роботи, а залежала від кількості днів, відпрацьованих протягом місяця. Враховуючи , що угода про надання послуг передбачає підписання акту-прийому передачі виконаних робіт, який є підставою для здійснення оплати, вказаний акт прийому - передачі між ОСОБА_1 та ПрАТ «ЗЕМЗ» жодного разу не підписувався.

Згідно ст. 21 Кодексу законів про працю трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органам, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором, угодою сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 24 КЗпП трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Таким чином, наявні всі обставини, які вказують на наявність саме трудових відносин між позивачем та відповідачем, що також підтверджується розрахунковим листом за березень 2011 року, де з нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 743 грн утримано єдиного внеску в розмірі 19,32 грн та податку з доходів фізичних особі в розмірі 11,45 грн.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою про індивідуальні відомості про застраховану особи форми ОК-5, виданої Управлінням Пенсійного фонду у м. Харцизьку від 20.03.2013, де відображено його факт трудових відносин з відповідачем та утримання з заробітної плати страхових внесків. Просить задовольнити позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Зуївський енергомеханічний завод» укладено цивільно-правовий договір «Про надання послуг №126», предметом якого було виконання наждачних робіт в цеху №12 в період з 22.03.2011 р. по 20.05.2011р.

12 квітня 2011 року о 7 годині під час роботи на правильній машині №782 в цеху №12 ПрАТ «ЗЕМЗ» з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, в ході якого його права рука потрапила до правильного валу машини і він отримав травму, в результаті якої втратив праву руку, у зв'язку з чим був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку.

Згідно ст. 21 Кодексу законів про працю трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органам, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором, угодою сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 24 КЗпП трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Таким чином, наявні всі обставини, які вказують на наявність саме трудових відносин між позивачем та відповідачем, що також підтверджується розрахунковим листом за березень 2011 року, де з нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 743 грн утримано єдиного внеску в розмірі 19,32 грн та податку з доходів фізичних особі в розмірі 11,45 грн.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою про індивідуальні відомості про застраховану особи форми ОК-5, виданої Управлінням Пенсійного фонду у м. Харцизьку від 20.03.2013, де відображено його факт трудових відносин з відповідачем та утримання з заробітної плати страхових внесків.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Право на відшкодування моральної шкоди в трудових правовідносинах передбачено ст. 237-1 КзпП.

Моральні страждання позивача полягають у фізичних страждань, які довелося пережити під час та після нещасного випадку, крім втрати верхньої кінцівки ОСОБА_1 також отримав травму грудної клітки, перелом ребер справа, рвану рану надключичної ділянки справа та інші ушкодження. Крім того, з молодого здорового чоловіка, яким він був до травми, він перетворився на інваліда першої групи, без правої руки, внаслідок чого не може активно продовжувати життя, порушені його стосунки з оточуючими людьми.

Враховуючи наведене, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1, вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 235, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" про визнання цивільно-правового договору удаваним та визнання факту перебування у трудових відносинах, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати цивільно-правовий договір «Про надання послуг № 126», укладений 21 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Зуївський енергомеханічний завод» удаваним правочином.

Визнати факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Зуївський енергомеханічний завод» з 21 березня 2011 року по 12 квітня 2011 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» (83085, Донецька область, Будьонівський р-н, вул. Баумана,12, код ЄДРПОУ 34359707) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» (83085, Донецька область, Будьонівський р-н, вул. Баумана,12, код ЄДРПОУ 34359707) судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн. р\р 31218206700088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: