Ухвала суду № 32377552, 04.11.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-214/11

У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Завод «Строммаш»про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

В наданій суду заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом внесення відповідачем на депозитний рахунок суду суми коштів, яка зазначена в його позовній заяві, а саме 31876,16 грн. В разі незгоди або неспроможності відповідача внести кошти на депозитний рахунок суду, накласти арешт на банківські розрахункові рахунки відповідача та заборонити йому відчуження майна. Надає відомі йому банківські розрахункові рахунки відповідача. р/р НОМЕР_1, БВ ЧОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», ЄДРПОУ 21366225, МФО 354411.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд при вирішенні питання про забезпечення позову, бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову в частині накладення арешту на банківські рахунки та заборону відчуження майна можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Вимога позивача про внесення відповідачем на депозитний рахунок суду суми коштів, відповідно до ст. 152 ЦПК України не являється видом забезпечення позову.

В клопотанні про забезпеченні позову не підтверджено документально належність відповідачу вказаного розрахункового рахунку, тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: