Постанова № 32376972, 11.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Справа № 904/1066/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Ревковій А.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: Зіма П.Х., представник, довіреність № 3197 від 19.09.12,

інші представники сторін та учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 904/1066/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання конкурсу з продажу майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року (судя Чередко А.Є.) зупинено провадження у справі №904/1066/13-г до розгляду в установленому законом порядку спору у справі господарського суду Запорізької області №908/1090/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК Укр Масло Компанія" до Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16 січня 2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" №3 від 15 січня 2013 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" її оскаржує на предмет порушення норм процесуального права, оскільки вважає, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлені виключні підстави для зупинення провадження у справі, тому висновок господарського суду щодо неможливості розгляду даної справи не відповідає вимогам ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року та поновити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

02 липня розгляд справи відкладався до 11 липня 2013 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2013 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія України", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним конкурсу, що проведений 16 січня 2013 року з реалізації майна Закритого акціонерного товариства " Углеводород".

24 травня 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Углеводород" арбітражного керуючого Клименка С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору по справі №908/1090/13 про визнання недійсним конкурсу, який розглядається господарським судом Запорізької області (а.с.142).

Матеріали справи свідчать, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №3/39/13-908/1090/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК Укр Масло Компанія" до Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16 січня 2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії Приватного підприємства "Центр антикризових технологій".

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга -четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України").

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі -у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судова колегія вважає, що господарський суд Дніпропетровської області мав всі підстави для вирішення спору по суті, самостійно встановити обставини справи, обставини справи які будуть встановлені господарським судом Запорізької області у справі №3/39/13-908/1090/13 не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки суб'єктний склад сторін у двох справах є тотожним.

При зазначених обставинах у господарського суду були відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача і зупинення провадження у справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справа передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 91, 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 904/1066/13-г скасувати.

Справу № 904/1066/13-г передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Углеводород" (52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5, ЄДРПОУ 32930912) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ЄДРОПУ 21666051) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 573, 50 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 12.07.13 р.)