Ухвала суду № 32376842, 27.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27 червня 2013 року Справа № 16/114.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Уралхімпласт", місто Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації,

до Луганського учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих, місто Луганськ, -

про стягнення 54654 грн. 88 коп.,

Суддя господарського суду Луганської області Семендяєва І.В.,

без виклику представників сторін, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: 06.12.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралхімпласт-Україна"(далі -ТОВ "Уралхімпласт-Україна", - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського учбово-виробничого об"єднання "УТОС"(далі -ЛУВО "УТОС", - відповідач, боржник) - про стягнення з останнього заборгованості за отриману продукцію, разом з урахуванням індексу інфляції, - у сумі 53848,00 грн.; 3% річних у сумі 806,88 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 546,55 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішенням суду від 10.01.06 року позов задоволено у повному обсязі.

27.01.06 року судом позивачу видано наказ № 16/114 від 23.01.06 року - про стягнення на його користь вищевказаної суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних та судових витрат.

На підставі цього наказу Державною виконавчою службою у Артемівському районі міста Луганська (назва - станом на 24.02.06 року) постановою від 24.02.06 року відкрито виконавче провадження ВП №1771602 - про стягнення з ЛУВО "УТОС" на користь ТОВ "Уралхімпласт-Україна" боргу у загальній сумі 55319,43 грн.

06.03.06 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення (вих. №15-52 від 02.03.06 року).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.06 року сплату боргу та судових витрат розстрочено на період з 14.03.06 року по 01.06.06 року шляхом сплати боржником щомісячно частки боргу у розмірі 18439,81 грн.

Станом на 18.12.07 року частка непогашеного боргу становить 23424,62 грн. (заява стягувача за вих. №1-141 від 18.12.07 року).

03.01.08 року від стягувача до суду надійшла заява (вих. №1-141 від 18.12.07 року), в якій він просить суд перевести права стягувача з нього - на його засновника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралхімпласт".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.08 року вищезгадану заяву було задоволено та здійснено заміну стягувача за наказом господарського суду Луганської області №16/114 від 23.01.06 року з первісного стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралхімпласт-Україна", ідентифікаційний код 33095665, яке знаходиться за адресою: місто Шостка, вул. Щербакова, 1 Сумської області, - на його правонаступника в особі Відкритого акціонерного товариства "Уралхімпласт", яке знаходиться за адресою: місто Нижній Тагіл, вул. Північне (Северное) шосе, 21 Свердловської області Російської Федерації.

27.06.13 року відповідач (боржника) - Луганське учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих, (далі - УТОС), звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (від 25.06.13 року за вих. № 01-74), в якій просить суд:

- відновити пропущений з поважної причини строк для оскарження постанови Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 28.01.2013 року №35812798 про арешт коштів боржника;

- визнати дії державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Скробової К.О. незаконними;

- частково скасувати постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 28.01.2013 року №35812798 про арешт коштів боржника в частині зняття арешту з рахунку №26041312997900 в АТ "Укрсиббанк" м.Луганськ;

- звільнити від сплати на користь Державного бюджету України судового збору, керуючись Законом України від 08.07.2011 року №3674 VI "Про судовий збір".

Розпорядженням Голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 27.06.13 року, у зв'язку з відпусткою судді Середи А.П., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, вказану скаргу передано судді Семендяєвій І.В. для призначення її до розгляду судді Середі А.П..

Розглянувши клопотання скаржника (відповідача, боржника) про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 28.01.2013 року №35812798 про арешт коштів боржника та надані на підтвердження цього факту документи, суд визнав поважними причини пропуску строку на подання скарги, - а отже вважає, що слід відновити пропущений строк на подання даної скарги.

Оскільки, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то скаргу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Крім того, суд розглянувши клопотання скаржника (відповідача, боржника) про звільнення його від сплати на користь Державного бюджету України судового збору, посилаючись на Закон України від 08.07.2011 року №3674 VI "Про судовий збір", вважає, що дане клопотання слід відхилити, оскільки цим законом не передбачено сплату судового збору за подання скарги у порядку ст. 1212 ГПК України.

А також, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.03 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження". У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 тощо.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги є лист з описом вкладення.

Проте до поданої відповідачем (скаржником, боржником) скарги взагалі не додано доказів про направлення копії скарги (від 25.06.13 року за вих. №01-74) та доданих до неї документів на адреси позивача (стягувача) та Артемівському ВДВС Луганського МУЮ, чим порушені вимоги ст.56 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника (відповідача, боржника) - Луганське учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих надати докази надсилання на адреси зазначених вище осіб копії скарги у порядку ст. 1212 ГПК України з доданими до неї документами разом з листом з описом вкладення, у відповідності до вимог ст.56 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її на 15.07.13 року, о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача (стягувача) надати:

пояснення на скаргу, з доказами надіслання їх відповідачу (заявнику, боржнику) та Артемівському ВДВС Луганського МУЮ;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати відповідача (скаржника, боржника) надати:

докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу (тим. в.о. генерального директора - О.І.Сальнікова), - довіреність, наказ про призначення, тощо;

докази надсилання на адреси позивача (стягувача) та Артемівському ВДВС Луганського МУЮ копії скарги у порядку ст. 1212 ГПК України з доданими до неї документами разом з листом з описом вкладення, у відповідності до вимог ст.56 ГПК України;

заперечення на відзив Артемівського ВДВС Луганського МУЮ та на пояснення позивача;

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

письмові пояснення щодо виконання повністю або частково наказу господарського суду Луганської області № 16/114 від 23.01.06 року;

інші докази (за наявності).

6. Зобов'язати Орган виконання судових рішень - Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) надати:

відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам у справі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

належним чином засвідчені копії матеріалів всього виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 16/114 від 23.01.06 року, - оригінали для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін та Артемівський ВДВС Луганського МУЮ у засідання суду обов'язкова.

Суддя І.В. Семендяєва