Ухвала суду № 32376775, 11.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 липня 2013 року Справа № 913/1708/13

Провадження № 30/913/1708/13

За позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

до відповідача Приватного підприємства "Строй-артель", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 338,00 грн.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Сипачова С.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Саіян С.Г., службове посвідчення № 010691, видане 22.10.2012;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Горшков В.В., довіреність б/н від 20.05.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно перерахованих коштів за фактично не виконані будівельно-ремонтні роботи за договором № 1 від 12.09.2012 в сумі 5338,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані фактом завищення прямих витрат при виконанні будівельно-ремонтних робіт за договором № 1 від 12.09.2012, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 170/30052013 від 30.05.2013.

У судове засідання позивач не прибув, проте надіслав на адресу суду довідку № 696 від 01.07.2013, в якій зазначив, що відповідачем відшкодована зайво перерахована сума 5338,00 грн. за договором № 1 від 12.09.2012.

Прокурор у судовому засіданні подав лист позивача № 744 від 11.07.2013, в якому він просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із повною сплатою відповідачем заявлених до стягнення коштів. На підтвердження викладеного позивач надав належним чином засвідчену копію виписки з банківського рахунку від 18.06.2013. Прокурор погодився з відмовою позивача від позову, про що зазначив письмово в даному листі.

З урахуванням викладеного, прокурор у судовому засіданні усно заявив про те, що не підтримує відповідні позовні вимоги та не наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву б/н від 11.07.2013, в якому зазначив, що 18.06.2013 ним перераховані на користь позивача грошові кошти в сумі 5338,00 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі. На підтвердження викладеного відповідач додав до даного відзиву належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 28 від 18.06.2013 на суму 5338,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позивач вправі згідно ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовитись від позову, з відмовою позивача від позову погодився прокурор, дана відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач та прокурор ознайомлені і повноваження на вчинення цих дій перевірені, заява підлягає задоволенню.

У зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільнені від сплати судового збору при здійсненні ними своїх повноважень.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову прокурора та Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області від позовної заяви № 3750-вих-13 від 21.06.2013.

2. Провадження у справі № 913/1708/13 припинити.

Суддя І.П. Голенко