Рішення № 32376761, 09.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 рокуСправа № 912/892/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/892/13

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах територіальної громади м. Кіровограда в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Представники :

прокурора - Драганова О.В., посвідчення № 001945 від 30.08.12 р.

від позивача - Коротченко О.О., довіреність № 2/17-у від 02.01.13 р.;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах територіальної громади м. Кіровограда в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав. Натомість, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки, у зв'язку з тим, що знаходитиметься на робочій зміні (а.с. 40).

Господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду від 14.06.13 р. про порушення провадження у справі явка представника відповідача обов'язковою не визнавалась. Крім того, зазначеним процесуальним документом встановлено розумний та достатній строк для подання сторонами своїх доводів або заперечень, проте, відповідач письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в господарських засіданнях належить до прав сторони та не є її обов'язком.

Згідно п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Оскільки неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю повноважного представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

На підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради № 271/17у від 04.11.11 р. "Про надання в оренду приміщення по АДРЕСА_1" (а.с. 11), 21.12.11 р. між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 38/17-а-11 (далі - Договір, а.с. 12-14).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення магазину продовольчих товарів (крім товарів підакцизної групи, що знаходиться на балансі ЖЕКу № 1, балансова вартість якого згідно довідки балансоутримувача становить 33 412,0 грн. (п.1.1. Договору).

У п.п. 2.1. - 2.2. Договору сторони погодили, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акта прийому-передачі вказаного майна; передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається міська громада, а Орендар користується ним протягом року.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Згідно п. 3.1. Договору, Орендна плата становить 348,65 грн., без урахування ПДВ за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше останнього числа звітного місяця з урахуванням помісячного індексу інфляції на р/р 37116404424, код 37623993, МФО 823017, ГУДКУ Кіровоградської області.

Цей Договір діє з 01.12.11 р. до 01.12.12 р. (п. 10.1.Договору).

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

12.10.12 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 115/17 до Договору, відповідно до якої внесено зміни до п. 1.1. Договору та п. 3.1. Договору, що стосуються вартості орендованого майна та розміру орендної плати, що відповідно складають 62757,00 грн. та 782,89 грн. (а.с. 16).

Укладений між сторонами Договір є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.12.11 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши Орендарю нежитлове приміщення площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с. 15).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, п. 5.2. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, за твердженням прокурора та позивача, Орендар свої зобов'язання за Договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним рахується заборгованість з орендної плати 5811,35 грн.

У зв'язку з викладеним, 03.12.12 р. Орендодавцем направлено на адресу Орендаря заяву - повідомлення № 1634/17у про сплату заборгованості з орендної плати та вивільнення займаного приміщення шляхом передачі його власнику згідно акту прийняття - передачі в термін до 15.12.12 р. (а.с. 17).

Заява - повідомлення Орендодавця № 1634/17 у від 03.12.12 р. отримана відповідачем, що підтверджується його підписом на згаданому документі.

09.12.12 р. між Орендодавцем та Орендарем підписано угоду № 37/17 про припинення Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди про припинення дії Договору з 01.12.12 р.; заборгованість по орендній платі станом на 01.12.12 р. складає 5811,35 грн., що має бути перерахована на рахунок Орендодавця; приміщення площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 Орендар повинен передати Орендодавцю по акту прийому - передачі (а.с. 18).

У зв'язку з невиконанням Орендарем умов угоди № 37/17 від 09.12.12 р. про припинення Договору, 02.04.13 р. Орендодавцем на адресу Орендаря вимогу № 402/17-у про повернення майна та передачу його за актом прийому-передачі Орендодавцю до 08.04.13 р. (а.с. 19).

Оскільки Орендар орендоване приміщення Орендодавцю не повернув, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Згідно пояснень представник Орендодавця, відповідач продовжує незаконно користуватись приміщенням по АДРЕСА_1, що підтверджується актом огляду стану використання згаданого приміщення від 04.07.13 р. (а.с. 30).

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок Орендаря у разі припинення Договору повернути Орендодавцю орендоване майно встановлений також у п. 5.5. Договору.

Таким чином, вимоги прокурора ґрунтуються на нормах чинного законодавства та умовах Договору і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) повернути нежитлове приміщення площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 37623993, р/р № 37116004004424 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016) за актом приймання-передачі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 1 147,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25031, АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 15.07.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко