Ухвала суду № 32376561, 09.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4982/2013

Справа № 644/2845/13-ц Головуючий 1 інстанції: Сітало А.К.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

10 липня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 114,70 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, якою передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються (дата винесення та найменування).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не вказано відповідача та третю особу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не пред'явлено копії апеляційних скарг для них з відповідними додатками.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3 (трьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -