Рішення № 32376503, 02.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

02.07.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 253/1556/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 02» липня 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. На момент звернення з позовом у відповідача виникла заборгованість у зв'язку з несплатою за спожиту електричну енергію у розмірі 2161,98 гривень, яка утворилася за період з 09.09.2004 р. по 20.07.2012р. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 90 гривень 98 копійок. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленнихст.11 ЦК України.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 26.11.2012 року по цивільній справі № 0551/11393/2012 було відмовлено ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті зави про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 заборгованість складає 2161,98 гривень.

Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 90 гривень 98 копійок та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 0,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2161,98 гривень , 3% річних в сумі 90 гривень 98 копійок.

Питання судових витрат вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,60,213,214,223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260373011566 в Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903 :

- суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 09.09.2004 р. по 20.07.2012р. в розмірі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня, 98 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок №26002301568054 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк» м.Горлівки, МФО 334464, ОКПО 00130903 Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» :

- 3% річних в розмірі 90 (дев'яносто ) гривень, 98 копійки;

- судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять) гривень 40 копійок .

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова