Рішення № 32376472, 15.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4447/13-ц

Провадження № 2/265/1846/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 23 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір MRXRRX10000246, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3381,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язаня за вказаним договором належним чином не виконала. У звґязку з чим станом на 13 березня 2013 року відповідачка має заборгованість у сумі 64 025,23 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 64025,23 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,25 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, Малервейн М.С. у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, що аналогічні позовній заяві. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (з 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MRXRRX10000246, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3381,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору № MRXRRX10000246 від 23.04.2007 року станом на 13.03.2013 року становить 64025,23 грн., яка складається з наступного: 3105,69 грн. заборгованість за кредитом; 17750,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,03 заборгованість по комісії за користування кредитом, 38746,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3025,01 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тоб то пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно п. 5.3 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.

Таким чином не підлягає стягненню штраф ( фіксована частина) в сумі 500 гривень, оскільки за одне й те саме порушення зобов'язання не може бути застосована подвійна відповідальність одного виду.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 23.04.2007 року.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку 3105,69 грн. заборгованість за кредитом; 17750,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,03 заборгованість по комісії за користування кредитом, 38746,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3025,01 грн. штраф (процентна складова), а всього 63 525,23 грн., які передбачені кредитним договором від 23.04.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду, сума позову складала 64025,23 грн., а тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,25 грн.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України в якій зазначено що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповіда чки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 635,25 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRXRRX10000246 від 23 квітня 2007 року у розмірі 63 525 (шістдесят три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______ Шиян В.В.