Постанова № 32375575, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 липня 2013 р. (15:20 год.) Справа №801/3903/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія"

про стягнення 348028,44грн

представники сторін: не з'явились.

Суть справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 348028,44грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу та положеннями ст. 20, 95 Податкового кодексу України, відповідно яких органи державної податкової служби уповноважені звертатися до суду з позовами про стягнення суми податкового боргу з платників податків.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Правова позиція відповідача викладена у письмових поясненнях.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтями 122, 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 12.07.1994 р. проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія", що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фіщичних осіб-підприємців станом на 21.11.2012 р.

Згідно з довідкою ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 1476/18-337 від 02.08.2012 р, відповідач з 22.07.1994 року перебуває на податковому обліку за № 2058.

Так, відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2012року, відповідно до яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет складає 338 862 грн., в тому числі за липень 2012 - 28 773 грн., за серпень 2012 - 44 866 грн. , за вересень 2012 - 135 209 грн., за жовтень 2012 - 130 014 грн.

Пунктом 54.1. ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, визначені відповідачем суми податкового зобов'язання з ПДВ за липень-жовтень 2012р. у сумі 338 862 грн., є узгодженими.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений законом строк відповідачем податкові зобов'язання з ПДВ за період з липня до жовтня 2012року не сплачено, у зв'язку із чим виник податковий борг у сумі 338 862 грн.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія", за результатами якої складено акт від 29.10.2012р. №8437/15-2, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ.

Перевіркою встановлено, що за період з квітня до червня 2012 року відповідачем із затримкою більш ніж 30 календарних днів сплачено податок в сумі 40 336, 99 грн.

У зв'язку із виявленим правопорушення позивачем на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, за порушення відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковим повідомленням-рішенням №0011861502 від 01.11.2012р. застосовані штрафні санкції в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що склало 8067,40 грн.

Відповідачем отримано зазначене податкове повідомлення-рішення 05.11.2012р. згідно із поштовим повідомленням про вручення № 0051860 0, доказів його оскарження суду не надано.

У встановлений вказаною нормою строк відповідачем не сплачені штрафні санкції, які визначені податковим повідомленням-рішенням №0011861502 від 01.11.2012р., а відтак у відповідача виник податковий борг у сумі 8067,40 грн.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 1099,04 грн.

В строки визначені законодавством зобов'язання з податку на додану вартість, штраф та пеня відповідачем не сплачені, таким чином податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 348 028, 44 грн., у тому числі, 338 862 - основний платіж, 8067,4 грн. - штрафні санкції та 1099,04 грн. - пені.

Позивачем відповідачу направлено вимогу про сплату боргу № 352 від 31.01.2012 року на загальну суму 55734,16 грн.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 348028, 44 грн.

Також, судом з'ясовано, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС вже зверталась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про стягнення заборгованості у сумі 348028,44 грн. за той самий період із тих самих підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.02.2013 р. у справі 801/1552/13-а адміністративний позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія", шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія", податковий борг з податку на додану вартість в сумі 348 028 триста сорок вісім тисяч двадцять вісім) гривень 44 коп. на користь Державного бюджету м. Сімферополь, р/р 31114029700002 у ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, код платежу 3014010100, код ЄДР 38040558. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АРК від 26.02.2013 р. у справі №801/1552/13-а залишено без змін. Зазначене рішення набрало законної сили 15.05.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 348028,44 грн. були вже задоволені раніше судовим рішенням, то підстав для стягнення з відповідача заборгованості за той же період та з тих самих підстав у розмірі 348028,44 грн. у суду не має.

Стосовно того, що позивач у позовній заяві просить стягнути 348028,44 грн. шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку з рахунків платника податків в банках, посилаючись на п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зазначає про те, що звернення до суду податкових органів щодо накладання арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку з рахунків платника податків в банках є тимчасовою мірою забезпечення виконання зобов'язань платника податків зі сплати податкового боргу.

Жодною нормою ПК України не передбачено стягнення податкового боргу шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку з рахунків платника податків в банках.

Отже, суд підкреслює, що податковий борг у розмірі 348028,44 грн., який вже стягнуто судовим рішенням №801/1552/13-а в адміністративній справі, що набрало законної сили, не можливо знову стягнути шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку з рахунків платника податків в банках при розгляді цієї справи, а тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.