Рішення № 32375368, 17.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2334/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226/МК/2007-840, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15000 доларів США зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 22 серпня 2012 року.

Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 18.01.2013р. становить 16975,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 135687,81 грн., яку позивач просить стягнути в повному обсязі, а також судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226/МК/2007-840, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15000 доларів США зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 22 серпня 2012 року.

У відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі вказаному у графіку. Позичальником умови договору порушуються. Залишок по тілу кредиту станом на 18.01.2013р. складає 9728,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 77759,98 грн.

У відповідності до п. 1.3. кредитного відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 15% річних. У разі прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовленні п 4.1.1. Договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 31% річних. Станом на 18.01.2013р. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків складає 3451,48 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 27587,68 грн.

У відповідності до п. 9.1. кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0.5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Станом на 18.01.2013р. нарахована пеня складає 3136,84 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 25072,76 грн.

У відповідності до п. 9.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 0308.2012р. нарахований штраф складає 659,00 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 5267,39 грн.

Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки №226/1 від 23 серпня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 226/МК/2007-840 від 23.08.2003р. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя настає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконання позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами

Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 18.01.2013р. становить 16975,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 135687,81 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 9 кредитного договору від 23 серпня 2007 року передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу. Таким чином, за одне й те саме порушення зобов'язання встановлена подвійна відповідальність одного виду, що суперечить ст.61 Конституції України. Виходячи з наведеного позовні вимоги про стягнення штрафів не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пеня, штраф). Тому станом на 18.01.2013 року (період нарахування заборгованості згідно позовним вимог) підлягає стягненню пеня в сумі 1719,63 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 13745 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору 226/МК/2007-840 від 23.08.2007 р., що є підставою для стягнення з відповідачів солідарно залишку по тілу кредиту в сумі 9728,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 77759,98 грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків в сумі 3451,48 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 27587,68 грн., пені в сумі 1719,63 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 13745 грн., а всього 14899,62 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 119047,97грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 258, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 226/МК/2007-840 від 23.08.2007р. в сумі 119047,97грн. (сто дев'ятнадцять тисяч сорок сім гривень 97 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в сумі 1190,48грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень 48 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :