Вирок № 32375214, 15.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-767/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.

при секретарях Фурмановій В.М., Миронюк О.А., Коваленко Т.С.,

за участю прокурорів Захаричевої О.О., Демченка Я.Г., Коцюбко І.В., Романяка Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

та представника цивільного позивача Гайдамаки В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Майський м.Шахти Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученої, маючої трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої (зі слів) прибиральницею в Київському політехнічному інституті, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством групою осіб та вчинила злочин при наступних обставинах.

01.09.2008р., у невстановлений період часу, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 прибула до приміщення ВАТ «Комерційний банк «Надра» (на даний час ПАТ «Комерційний банк «Надра»), розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 20/22, де знаходились заздалегідь підготовлені невстановленими особами документи на її ім'я, а саме довідка TOB «КБФ» (код 30471628) №799 від 18.09.2008 про доходи, відповідно до якої ОСОБА_3 працює у вказаному товаристві на посаді спеціаліста відділу реалізацій та анкета-заява клієнта на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення»,заповнена невстановленими досудовим слідством особами даними про те, що ОСОБА_3 працює у вказаному TOB «КБФ» та отримує доходи. Вказані документи є, згідно «Додаткової інформації та переліку необхідних документів наданих клієнтом Регламенту виконання процесу «Продаж продукта «Кредитний пакет «Житлові рішення» ВАТ «Комерційний банк «Надра», обов'язковою умовою для отримання кредитних грошових коштів. Після цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані вище документи на її ім'я містять завідомо неправдиві відомості, так як остання у трудових відносинах з TOB «КБФ» не перебуває та не перебувала, та доходи не отримувала, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами банку, уклала кредитний договір з ПАТ «Комерційний банк «Надра» №415/П/74/2008-840 від 01.09.2008 на суму 108543 долари США 12 центів Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, в цей же день, на підставі вказаного кредитного договору, ОСОБА_3 було підписано заяву на видачу готівки №889 від 01.09.2008 на загальну суму 104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн.. Після цього, на підставі вказаної заяви на видачу готівки, яку підписала ОСОБА_3, невстановлені досудовим слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою останньої отримали в касі та заволоділи грошима, які належать ПАТ «Комерційний банк «Надра», на загальну суму 104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що з липня до вересня 2008 року в неї за адресою: АДРЕСА_2, проживав квартирант ОСОБА_6 Приблизно в середині серпня 2008 року ОСОБА_6 запропонував їй заробити гроші в сумі 500 доларів США, якщо вона підпише деякі документи, які стосуються купівлі-продажу земельних ділянок та оформлення кредиту. Також він пояснив, що люди, які працюють в банку, оформлюють кредити під придбання земельних ділянок, але вони вже не можуть на себе оформляти її, тому вони шукають сторонніх людей для укладення угод. ОСОБА_6 сказав їй, що через пару місяців після оформлення землі на неї, ці люди переоформлять землю не себе і знімуть з неї всі зобов`язання. Так як в неї було скрутне матеріальне положення, на її утриманні перебувало четверо неповнолітніх дітей, вона погодилась на пропозицію ОСОБА_6. Про те, що вказану землю, яка буде оформлюватись на неї, вона буде отримувати в кредит, ОСОБА_6 їй нічого не казав. 01.09.2008р. їй на мобільний зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що в 16.00 год. вони поїдуть в банк для укладення угоди. Того ж дня, приблизно після обіду, вони на іномарці під керуванням особи, яку ОСОБА_6 представив як ОСОБА_18, разом поїхали до відділення банку «Надра», яке розташоване на бул. Л. Українки, 20/22 в м.Києві. ОСОБА_6 комусь зателефонував, і з банку вийшов молодий чоловік, якого ОСОБА_18 їй представив як ОСОБА_19 - співробітника банку. Документів про те, що останній є дійсно співробітником банку, вона не бачила, але повірила. ОСОБА_19 завів її до відділення банку та провів до кімнати для відвідувачів. Коли ОСОБА_19 вийшов, до кімнати зайшли дівчина, працівниця банку, а з нею зайшли молоді дівчина та хлопець (продавці земельних ділянок). Потім дві дівчини, одягнені в формений одяг банку, працівниці банку, підносили різні документи. Вона, дівчина та хлопець підписували документи, які їм приносили. Вона підписала заяву на видачу готівки, кредитний договір, договір іпотеки, купівлі - продажу земельних ділянок. При цьому, зміст цих документів вона не читала, оскільки банк уже закривався, її потороплювали. Хто отримував 01.09.2008р. за неї гроші в касі по кредитному договору, підписаному нею, їй не відомо. При цьому, вона з собою принесла свій паспорт громадянки України та ідентифікаційний код. Решта документів знаходилась вже в банку. На ТОВ «КБФ» вона ніколи не працювала та заробітної плати там не отримувала. Підроблена довідка про таке була надана до банку не нею. Після того, як вона підписала вказані документи, то вийшла на вулицю, де її чекав ОСОБА_6, який сів в іномарку до ОСОБА_18, після чого вийшов і віддав їй 500 доларів США. Приблизно через 1,5 місяці потому, їй стали телефонувати з банку з проханням погасити кредит. Вона, в свою чергу, стала телефонувати ОСОБА_6. Потім вона приходила до банку, де повідомила, що буде звертатись до прокуратури. Після чого їй відразу зателефонував ОСОБА_19, який їй представився колись співробітником банку, і повідомив, що кредит за неї виплачений, але документів про таке в неї не має. Пояснила, що вона довіряла ОСОБА_6, тому підписувала всі документи, зміст яких не читала. Умислу на спричинення збитків банку вона не мала. Наразі, вона усвідомлює, що такими діями вона вчинила злочин, але ні з ким у попередній змові вона не перебувала.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працює фінансовим директором ТОВ «КБФ». Підтримав свої показання на досудовому слідстві про те, що оглянувши довідку про доходи на ОСОБА_3, яка нібито працює в ТОВ «КБФ» директором, повідомив, що вона є неправдивою, оскільки остання на підприємстві ніколи не працювала, як і бухгалтер, що вказаний у цій довідці. Печатка підприємства ніколи не втрачалась та не передавалась. На наданій довідці про ОСОБА_3 печатка підроблена. (т.2 а.с. 54-57).

Аналогічні за змістом показання надала свідок ОСОБА_8 - бухгалтер ТОВ «КБФ» на досудовому слідстві (т.2 а.с. 50-53), які були на підставі ст.306 КПК України за згодою учасників процесу оголошені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 показала, що станом на 2008р. вона працювала менеджером по роботі з фізичними особами ПАТ КБ «Надра» у відділення №74 по бул.Л.Українки у м.Києві, керівником якого був ОСОБА_10 В її обов`язки, пов`язані з укладанням кредитних договорів, входило зібрати пакет документів, заповнити скорингову заявку, яку потім передати до служби безпеки банку та у відділ ризик-менеджменту. Після чого розпочиналась перевірка скорингової заявки, в яку входило заповнення анкети та відсканування документів. Анкета - заявка на отримання кредиту та довідка з місця роботи особи передавались нею до служби безпеки банку, яка займалась перевіркою особи кредитора. У випадку отримання позитивного рішення, документи потрапляли до начальника відділення ОСОБА_10, який вирішував, надавати кредит, чи ні. При цьому, для отримання кредиту на суму до 200 тис. доларів США достатньо було лише кредитного рішення начальника відділення ОСОБА_10, а на суму понад 500 тис. доларів США, вже передбачалось наявність рішення кредитного комітету. Якщо приймалось рішення надавати кредит, вона займалась оформленням документів. Пояснила, що кредит міг бути наданий в той же день, коли особа звернулась до банку із анкетою-заявкою на його отримання. Підтвердила, що видавала і підписувала від імені бухгалтера заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №889 від 01.09.2008 в сумі 108543 долари США 12 центів, яку віддала клієнту ОСОБА_3, яка того ж дня отримала ці гроші в касі банку. В який саме час 01.09.08р. видавались гроші в касі ОСОБА_3 по цій заявці, не пам`ятала, але в банку «Надра» існувала можливість продовжити операційний час і видавати кредит хоч до 12.00 ночі. Гроші видавались ОСОБА_3 в доларах США. Виключила можливість того, що заявка підписувалась ОСОБА_3, а гроші в касі банку по цій заявці могла отримати інша особа. Про обставини укладання ОСОБА_3 договорів з ОСОБА_11 про купівлю-продаж земельних ділянок, їй нічого не відомо. Те, що суми в цих договорах були вказані в гривнях, на власний розсуд пояснила тим, що в нотаріальних договорах всі суми вказуються в національній валюті, між тим як розрахунок між сторонами може відбуватися в доларах США. ОСОБА_3 01.09.08р. роз`яснювались умови кредиту, який їй видавався банком, вона мала можливість прочитати та ознайомитись з умовами кредитного договору, який нею підписувався, а також відмовитися від його підписання.

Свідок ОСОБА_10 показав, що станом на 2008р. він працював в ПАТ КБ «Надра» начальником відділення №74, яке знаходилось за адресою: м.Київ, бул.Л.Українки, 20/22. Оформлення кредитів відбувалось наступним чином: клієнт подавав заявку на отримання кредиту, робилась ксерокопія документів клієнта (паспорта, ідентифікаційного коду, довідки про доходи), потім ця інформація заносилась до скорингової системи банку. Якщо система вказувала відмову, клієнту відмовляли. Якщо ні, то далі документи клієнта передавались до профільних служб: кредитної експертизи та служби безпеки банку. Кредит на суму 110 тис. доларів США погоджувався тільки службою безпеки банку. Після чого документи передавались йому на погодження. Потім до банку запрошувався клієнт для укладення договору. Він не був присутнім при укладанні кредитного договору з ОСОБА_3 01.09.2008р., оскільки зазвичай лише перевіряв документи на додержання форми і змісту і передавав менеджеру вже підписані договори. Стверджував, що гроші в касі банку може отримати тільки клієнт по кредитному договору. Такого випадку не могло бути, щоб він підписав кредитний договір № 415/П/74/2008-840 від 01.09.2008р. з ОСОБА_3, а остання гроші в сумі104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн. в касі не отримала.

З оголошених за згодою учасників процесу на підставі ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві вбачається, що 01.09.2008 у вечірній час він разом з сестрою ОСОБА_12 в приміщенні ПАТ «КБ «Надра», розташованого за адресою: м.Київ, бул. Л. Українки, 20/22, продали власні земельні ділянки, розташовані на території Макарівського району Київської області ОСОБА_3 (т.1 а.с.104-106).

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується також наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- копією «Регламенту виконання процесу «Продаж продукта «Кредитний пакет «Житлові рішення» ВАТ «Комерційний банк «Надра», за змістом якого довідка про доходи клієнта ОСОБА_3 та анкета-заява клієнта були обов'язковими документами для отримання кредиту. Вказаний документ приєднаний в якості доказу до матеріалів кримінальної справи. Копією переліку необхідних документів ПАТ КБ «Надра», що надаються клієнтом, за змістом якого підтверджується викладена у Регламенті інформація про необхідний перелік документів для отримання кредиту (т. 1 а.с. 73-92,91);

- повідомленням TOB «КБФ» від 12.01.2012 про те, що ОСОБА_3 ніколи не працювала на вказаному товаристві. Довідка про доходи ОСОБА_3 на підприємстві не видавалась. Вказаний документ було приєднано в якості доказу до матеріалів кримінальної справи. (т. 1 а.с. 33);

- матеріалами кредитної справи № 415/П/74/2008-840, якими підтверджується факт укладання на підставі підроблених документів ОСОБА_3 кредитного договору з ПАТ «КБ «Надра», на підставі якого нею отримано грошові кошти банку в сумі 104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн.. Вказані документи було приєднано в якості доказів до матеріалів кримінальної справи. (т. 1 а.с. 118-250, т. 2 а.с. 1-11);

- кредитним договором № 415/П/74/2008-840 від 01.09.2008р. між ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «Надра», на підставі якого нею отримано грошові кошти банку в сумі 104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн. Вказаний документ приєднано в якості доказу до матеріалів кримінальної справи (т.2 а.с.37-42);

- заявою ОСОБА_3 на видачу готівки №889 від 01.09.2008, із відміткою про одержання останньою у відділенні №74 ПАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 104974 долари США 01 цент, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 01.09.2008р., в перерахунку, становило 508725,05 грн. Вказаний документ було приєднано в якості доказу до матеріалів кримінальної справи.(т. 2 а.с. 43);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №375 від 08.10.2012, відповідно до якого підпис перед словом «позичальник» на 1,2,3,4,5,6 аркушах та під словом «позичальник» на 6 аркуші кредитного договору № 415/П/74/2008-840 виконані ОСОБА_3 Підпис після слів «зазначену суму одержав» у Заяві на видачу готівки №889 від 01.09.2008 виконаний ОСОБА_3 Підписи після слів «покупець» у двох нотаріально посвідчених фотокопіях договорів купівлі продажу земельних ділянок від 01.09.2008 виконані ОСОБА_3 Підписи під словом «іпотекодавець» та перед словом «ОСОБА_3.» у договорі іпотеки від 01.09.2008 виконані ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 19-25); Вказані документи приєднано в якості доказів до матеріалів кримінальної справи. (т. 2 а.с. 49).

Посилання підсудної на відсутність у неї умислу на заволодіння шахрайським шляхом коштами банку, оскільки всі документи нею підписувались на довірі до ОСОБА_6, не усвідомлення нею злочинного характеру своїх дій, відсутність у неї попередньої змови на вчинення злочину з іншими особами тощо, - судом перевірялись і визнані безпідставними і такими, що спрямовані на уникнення нею кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, оскільки спростовуються сукупністю вищенаведених доказів. В цьому контексті суд також критично оцінює позицію ОСОБА_3 про те, що їй було не відомо про отримання нею 01.09.08р. кредиту в банку, оскільки вказане спростовується наясністю її підписів на документах для отримання цього кредиту, а крім того, ОСОБА_3 пояснювала, що усвідомлюючи те, що вона купує землю, вона як покупець власні кошти за її придбання не вносила. До того ж, самого ОСОБА_6 підсудна знала лише як квартиранта, який жив у неї 2 місяці і лише регулярно сплачував за житло, що свідчить про непереконливість позиції ОСОБА_3 про довіру малознайомій особі в підписанні документів в банку на особливо великі суми грошових коштів. Крім того, з показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що в банку не існувало будь-яких перешкод для того, щоб ОСОБА_3 мала можливість 01.09.08р. ознайомитись зі змістом документів, які нею підписувались, звернути увагу на розмір грошових коштів, який в них вказаний, з метою недопущення використання її дій в злочинній схемі сторонніх осіб. Сама ОСОБА_3 жодного разу не зверталась із заявою до правоохоронних органів з посиланням на те, що хтось її використав у реалізації свого злочинного плану. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що з метою покращення свого матеріального становища ОСОБА_3 свідомо вступила в попередню злочинну змову з невстановленими слідством групою осіб, свідомо надавала свою допомогу у шахрайському заволодінні коштами банку в особливо великих розмірах, виконуючи з усією повнотою об`єктивну сторону злочину за ст.190 ч.4 КК України, що свідчить про наявність в неї умислу на його вчинення.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.09р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання. На думку суду, обставини усвідомлення ОСОБА_3 своїх дій, а також її бажання заволодіти та разом з невстановленими слідством особами привласнити отримані шляхом обману в банку гроші в момент заволодіння ними, знайшли своє підтвердження всіма здобутими і вище викладеними доказами по справі, а відтак, посилання захисту на цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» є безпідставними.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 190 ч.4 КК України як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який є особливо тяжким злочином, розмір грошових коштів, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується задовільно, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6, (зі слів) працює прибиральницею в Київському політехнічному інституті, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також враховуючи позицію державного обвинувача щодо міри покарання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та наклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений представником ПАТ КБ «Надра» Гайдамакою В.М. цивільний позов у сумі 108421 долари США 88 центів, в еквіваленті 1459375 грн., що складають матеріальні збитки, спричинені злочином (т.2 а.с.66-67), підтриманий останнім в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про необхідність повністю відмовити у його задоволенні, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.09.10р. було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та стягнено з останньої заборгованість по кредиту №415/П/74/2008-840 від 01.09.08р., яка складається з кредиту, відсотків та комісії, суму 122636,73 долари США, що еквівалентно 982197,53 грн. за ставкою НБУ.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 93 КПК України покласти на засуджену.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку на 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк випробування ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку - з 15 липня 2013 року.

В задоволенні цивільного позову представника ПАТ КБ «Надра» Гайдамаки В.М. на суму 108421 долари США 88 центів, в еквіваленті 1459375 грн., відмовити повністю.

Речові докази по справі: копія регламенту виконання процесу «Продажа продукта «Кредитный пакет «Жилищные решения»; повідомлення TOB «КБФ» (вихідний № 02-124/225 від 29.02.2012); довідка про доходи TOB «КБФ» за вих. № 799 від 18.08.2008; матеріали кредитної справи №415/П/74/2008-840 від 01.09.2008; анкета-заява клієнта - ОСОБА_3 на оформлення пакету «Житлові рішення» від 25.08.2008; кредитний договір № 415/П/74/2008-840 від 01.09.2008; заява ОСОБА_3 на видачу готівки № 889 від 01.09.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею - 0,106 га від 01.09.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею - 0,102 га від 01.09.2008; договір іпотеки від 01.09.2008 (т.2 а.с.49), - які містяться у матеріалах кримінальної справи, залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 31253272210699, Код 25575285, Банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу *11110* за проведення експертизи) судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 470 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарасюк К.Е.