Рішення № 32373588, 08.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/1477/13-ц

Провадження №2/107/900/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі - Дробот К.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилавтосервіс-Керч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають у зазначеному будинку у квартирі НОМЕР_3, втім своєчасно не оплачують надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися в суд з заявою про видачу судового наказу, але виданий судом наказ був скасований ухвалою Керченського міського суду від 19.09.2012 р., оскільки мав місце спір про право.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартирної плати у розмірі 1490 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Уточнила, що просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідач ОСОБА_1 надіслала суду письмові заперечення на позовну заяву. Визнаєь, що має заборгованість по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, але пояснила, що сплатить заборгованість добровільно. Крім того зазначила, що заборгованість виникла у зв`зяку з тим, що відповідач ОСОБА_2 - співвласник квартири, з 2005 року за даною адресою не проживає, свою частину оплати не вносить, але й виписуватись із квартири відмовляється. Особовий рахунок не розділений між ними та ОСОБА_2

Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши доказам правової оцінки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 1998 року. (а.с.21).

Відповідачі своєчасно не вносили плату по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 лютого 2013 року зазначена заборгованість становить 1491 грн. 06 коп. (а.с.3).

Приймаючи до уваги підстави та предмет позову, правову оцінку обставинам, встановленим по справі, суд надає, керуючись відповідними нормами Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР), положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", предметом регулювання якого у відповідності до ст. 3 Закону є правовідносини, що виникають між виробниками,виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд погоджується з позицією позивача про наявність підстав для солідарної відповідальності відповідачів по оплаті заборгованості за отримані послуги. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60,61,88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Жилавтосервіс-Керч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс-Керч" (98300, м. Керч. вул. Годуванцева, 4, р/р 26006060752994, «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436 ОКПО 36198330) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1490 грн. 06 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 1719 (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять) грн.46 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Є.М. Кисельов