Ухвала суду № 32373559, 12.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12743/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву директора ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» Андрощук В.П. про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати звіт від 22 квітня 2013 року р/н 30418/4 з оцінки арештованого майна (прохідна загальною площею 100 кв.м., цегляна одноповерхова будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ТзОВ ГЗ «Будматероіали», лот № 13 (будівля цегляного заводу) (Літ. А - ІІ) загальною площею 3 202,6 кв.м. одноповерхова, каркасно стінова цегляна будівля з вбудованими адміністративно - побутовими приміщеннями, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ТзОВ ГЗ «Будматеріали», лот № 14 трансформаторна підстанція (Літ. - В-1) загальною площею 11,5 кв.м., одноповерхова, цегляна будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1,) виконаний суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та не підлягає застосуванню в рамках зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчого провадження серії ВП 36266439, відносно боржника ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» код ЄДРПОУ 32940386. При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого (згаданого) майна, що належить ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» при здійсненні виконавчих дій, що пов'язані з виконанням наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/13783-2012 від 23 жовтня 2012 року, в тому числі по виконавчому провадженню ВП № 36266439.

Ухвалою від 12 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що зазначена заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ст. 152 ЦПК України не є вичерпним, оскільки згідно з частиною 2 цієї правової норми судом у разі необхідності можуть бути застосовані й інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову з метою створення умов для реального виконання в майбутньому ухваленого по справі судового рішення.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, від 22.12.2006 року (п.п.1,2,3,4,6), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на суть позовних вимог, а також те, що не вжиття заходів, дійсно може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі, або зробити його виконання взагалі неможливим, заяву про забезпечення позову слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» Андрощук В.П. про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, що належить ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» при здійсненні виконавчих дій, що пов'язані з виконанням наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/13783-2012 від 23 жовтня 2012 року, в тому числі по виконавчому провадженню ВП № 36266439, а саме - Прохідна (Літ. Б-1) загальною площею 100 кв.м., цегляна одноповерхова будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ТзОВ ГЗ «Будматеріали» (будівля цегляного заводу) (Літ. А - ІІ) загальною площею 3 202,6 кв.м. одноповерхова, каркасно стінова цегляна будівля з вбудованими адміністративно - побутовими приміщеннями, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ТзОВ ГЗ «Будматеріали», трансформаторна підстанція (Літ. - В-1) загальною площею 11,5 кв.м., одноповерхова, цегляна будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ТзОВ ГЗ «Будматеріали» до набрання рішення суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.