Рішення № 32373487, 29.05.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4775/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю:

представника позивача - Дробота І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Просили вилучити та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт), що належать на праві власності ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави - зазначений автомобіль, шляхом його продажу банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0801/61, згідно з яким позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. , зі сплатою 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 14.01.2010 року.

Того ж дня між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна - автомобіль Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Внаслідок не виконання зобов'язання за кредитним договором заборгованість позичальника станом на 29.12.2012 року становить 20 250,35 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений рекомендованою кореспонденцією. Суд прийшов до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не з'явився до суду без поважних причин, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судом встановлено, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0801/61, згідно з яким позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. , зі сплатою 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 14.01.2010 року.

Встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна - автомобіль Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Внаслідок не виконання зобов'язання за кредитним договором заборгованість позичальника станом на 29.12.2012 року становить 20 250,35 грн., яка складається: 6463,59 грн. заборгованість за кредитом; 9638,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2945.56грн. -пеня; 250.00 грн. - штраф; 952.40 грн. - штраф, що підтверджується

оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості до договору .

30.11.2012р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 були попереджені банком про наявність заборгованості за кредитним договором, яку просили погасити, та вказаним листом боржник зазначені особи були попереджені, що в разі непогашення заборгованості будуть вжиті відповідні заходи, в т.ч. звершення стягнення на заставне майно.

Згідно із ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦK України, закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.

Зазначена норма кореспондує із ст. 44 Закону України «Про заставу», відповідно до якої заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави дається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Пунктом 17.12 договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, а тому у позивача виникло право на звернення стягнення на заставне майно.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрутовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, які документально підтверджені.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0801/61 від 28.01.2008р.в сумі 20 250 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.. 35 коп вилучити у ОСОБА_2 (33000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 Код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В , № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (33000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В , № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (33000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Aro,243 рік випуску 1990, тип ТЗ: Легковий універсал-В , № кузова-шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (33000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 Код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку .

Стягнути з ОСОБА_2 (33000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 Код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас