Постанова № 32372598, 12.07.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/100/13

Провадження № 2-а/577/24/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи: Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та прохає суд визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 а - 444/08 від 25 липня 2012 року, а виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Сумській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року були задоволені його позовні вимоги та Головне управління ПФУ в Сумській області зобов»язане змінити розмір його пенсії та провести перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством. Вказана постанова Конотопського міськрайонного суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року була залишена без змін. На виконання судового рішення Головне управління ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок його пенсії та з 1 жовтня 2008 року він отримував пенсію у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та інших осіб». Проте, у червні 2012 року він дізнався, що йому знову Головним управлінням ПФУ в Сумській області проведений перерахунок пенсії без урахування постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року. Оскільки, Головне управління ПФУ в Сумській області перестало виконувати постанову суду від 3 грудня 2008 року, то він, отримавши виконавчі листи, пред»явив їх до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області. Постановою державного виконавця від 1 серпня 2012 року було відкрите виконавче провадження № 33671068. Проте, 3 жовтня 2012 року державним виконавцем Лясковською К.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 а- 444/08, виданим 25 липня 2012 року. Вказана постанова була обгрунтована тим, що рішення суду виконане в повному обсязі. Так як, постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року з червня 2012 року Головним управлінням ПФУ в Сумській області перестала виконуватися та станом на 3 жовтня 2012 року залишалася невиконаною, то прохає визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 3 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року були задоволені його позовні вимоги та Головне управління ПФУ в Сумській області зобов»язане здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 1 жовтня 2008 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 9 вересня 2009 року та після набрання ним законної сили Головне управління ПФУ в Сумській області в добровільному порядку здійснило перерахунок його пенсії, починаючи з 1 жовтня 2008 року. До 1 червня 2012 року Головне управління ПФУ в Сумській області здійснювало виплату пенсії в розмірі, визначеному постановою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року. Проте, в червні 2012 року він дізнався, що Головне управління ПФУ в Сумській області знову зменшило розмір нарахованої йому пенсії та стало виплачувати пенсію без урахування рішення суду. З метою примусового виконання постанови суду від 3 грудня 2008 року, він у липні 2012 року отримав виконавчі листи та пред»явив їх до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області. Постановами державного виконавця від 1 серпня 2012 року були відкриті виконавчі провадження за пред»явленим ним виконавчими листами. Після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, постанова Конотопського міськрайонного суду була виконана лише в частині зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії, виходячи з грошового забезпечення, отриманого у вересні 2008 року, зробивши перерахунок розміру пенсії з 1 жовтня 2008 року, у зв»язку з чим державним виконавцем 10 вересня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Вказану постанову державного виконавця він не оскаржує. За іншим виконавчим листом, державним виконавцем, починаючи з 1 серпня 2012 року не було вчинено жодних виконавчих дій. Однак, незважаючи на те, що постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року в частині зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством, виконана не була, державним виконавцем 3 жовтня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з виконанням рішення суду. Постанова державного виконавця від 3 жовтня 2012 року винесена безпідставно, так як постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в повному обсязі виконана не була. Крім того, наявність постанови про закінчення виконавчого провадження позбавляє його права на повторне пред»явлення до виконання виконавчого листа, що фактично унеможливлює виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року.

Відповідач - управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 74).

Представник третьої особи - Головного управління ПФУ в Сумській області за довіреністю Шульга Ю.В. (а.с. 65) проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує та пояснила, що після набрання 9 вересня 2009 року законної сили постановою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року, Головним управлінням ПФУ в Сумській області позивачеві був проведений в добровільному порядку перерахунок пенсії, з урахування виплат, зазначених у постанові суду від 3 грудня 2008 року. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 був проведений з 1 жовтня 2008 року. Кошти в розмірі 33 923 грн. 98 коп. були виплачені йому у листопаді 2009 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 у новому розмірі здійснювалася до 1 червня 2012 року. Оскільки, Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» було визначено, що норми і положення ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мають застосовуватися в порядку та в розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ, то пенсія ОСОБА_1 з 1 червня 2012 року стала виплачуватися відповідно до вимог діючого законодавства. Про вказану обставину і був повідомлений державний виконавець, який на законних підставах виніс постанову від 3 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 2 а-444/2008 та матеріали виконавчих проваджень № 33672034, № 33671068, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду 3 грудня 2008 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 Визнано незаконним дії управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ в Сумській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ в Сумській області зобов»язане змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством. Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ в Сумській області зобов»язане здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1, виходячи з грошового забезпечення, отриманого ним у вересні 2008 року, зробивши перерахунок обчисленої пенсії з 1 жовтня 2008 року (а.с. 46 -48, а. 25 -30 справи № 2 а-444/08 ).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 12 січня 2009 року виправлено описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року, та визначено, що вірним слід вважати найменування відповідача - Головне управління ПФУ в Сумській області управління пенсійного забезпечення військовослужбовців (а. 42-43 справи № 2 а- 444/2008).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Сумській області була залишена без задоволення, а постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року - без змін (а.с.53-54, а. 66-69 справи № 2 а -444/2008)

В судовому засіданні встановлено, що Головним управління ПФУ в Сумській області у листопаді 2009 року в добровільному порядку була виконана постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року та ОСОБА_1 були виплачені кошти недоотриманої ним пенсії за період 1 жовтня 2008 року в розмірі 33 923 грн. 98 коп. та з 1 листопада 2009 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалася з урахуванням постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року.

Виплата пенсії позивачеві в новому розмірі, встановленому постановою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року, проводилася до 1 червня 2012 року.

25 липня 2012 року ОСОБА_1, з метою виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року, було видано два виконавчих листи (а. 100 справи № 2 а -444/2008): 1 виконавчий лист з метою виконання постанови суду в частині зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством.; 2-й виконавчий лист з метою виконання постанови суду про зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1, виходячи з грошового забезпечення, отриманого ним у вересні 2008 року, зробивши перерахунок обчисленої пенсії з 1 жовтня 2008 року (виконавчі провадження № 33672034 та № 33671068)

Зазначені виконавчі листи були пред»явлені ОСОБА_1 до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 27 липня 2012 року та за ними 1 серпня 2012 року були відкриті виконавче провадження № 33672034 та № 33671068.

За виконавчим листом № 2 а -444/08 від 25 липня 2012 року щодо зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1, виходячи з грошового забезпечення, отриманого ним у вересні 2008 року, зробивши перерахунок обчисленої пенсії з 1 жовтня 2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Твердохлію М.В. 10 вересня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з тим, що Головним управлінням ПФУ в Сумській області проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із грошового забезпечення, яке він отримував у вересні 2008 року та йому у листопаді 2009 року була виплачена доплата до пенсії в розмірі 33 923 грн. 98 коп. (а. 102-103 справи № 2 а -444/2008, виконавче провадження № 33672034).

Правомірність вказаної постанови державного виконавця ОСОБА_1 не оспорює.

Статтею 124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, передбачено, що судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковською К.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а -444/2008, виданим Конотопським міськрайонним судом 25 липня 2012 року з метою виконання рішення суду про зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та вказаним законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 3 жовтня 2012 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2 а -444/08 від 25 липня 2012 року було закінчене відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з виконанням рішенням суду в повному обсязі.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів виконавчого провадження № 33671068 вбачається, що боржник за виконавчим листом - Головне управління ПФУ в Сумській області своїм листом 14 вересня 2012 року № 9634/04-18-02, повідомив відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Сумській області, що з 1 червня 2012 року розмір пенсії ОСОБА_1 зменшений з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», тобто фактично повідомив, що з 1 червня 2012 року постанова Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року, з метою виконання якої виданий виконавчий № 2 а -444/08, станом на 14 вересня 2012 року не виконана.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження № 33671068 державним виконавцем не було проведено перевірку щодо дійсного виконання управлінням ПФУ в Сумській області постанови суду від 3 грудня 2008 року, зокрема, не було з»ясовано у стягувача у зв»язку з чим, якщо рішення суду було виконане Головним управлінням ПФУ в Сумській області станом на 1 червня 2012 року, він 26 липня 2012 року пред»явив виконавчий лист до виконання, будь-які виконавчі дії за виконавчим листом № 2 а -444/08 від 25 липня 2012 року вчинені не були, а лише 3 жовтня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 3 жовтня 2012 року була винесена державним виконавцем до фактичного виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року в частині зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством.

Отже, постановою про закінчення виконавчого провадження від 3 жовтня 2012 року державний виконавець порушив права стягувача ОСОБА_1 на своєчасне та повне виконання рішення суду, змусив позивача вживати додаткових заходів з метою виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року.

Суд також враховує ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 51 вищевказаного закону витікає, що відновлення виконавчого провадження можливе лише у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, позивач, при наявності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 3 жовтня 2012 року, не мав можливості повторно самостійно вжити заходів щодо примумового виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. від 3 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 а-444/08, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 липня 2012 року з метою виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року про зобов»язання Головного управління ПФУ в Сумській області змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про зобов»язання повернути виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області для подальшого виконання, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем по справі є управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 33671068, оригінал виконавчого листа № 2 а-444/08 від 25 липня 2012 року був повернутий державним виконавцем на адресу Конотопського міськрайонного суду 3 жовтня 2012 року.

На даний час вищевказаний виконавчий лист знаходиться у Конотопському міськрайонному суді ( адміністративна справа № 2 а -444/08).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження підлягає відновленню державним виконавцем протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов»язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред»явити його до виконання.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» визначений порядок пред»явлення виконавчого листа до виконання у разі визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а тому вимоги ОСОБА_1 про зобов»язання повернути виконавчий лист для подальшого виконання не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то з урахуванням положень ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України слід стягнути понесені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 17 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 1, 6, 11, п. 8 ч. 1 ст. 49, 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 14, 69-71, ч.ч. 1,3 ст. 94, 158-161, 181 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. від 3 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 а-444/08, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 липня 2012 року з метою виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області змінити ОСОБА_1 розмір та перерахувати обчислення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством.

В іншій частині - в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 17 грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. М. Ярмак