Ухвала суду № 32372386, 11.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5540/13-к

1-кс/119/675/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 липня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий магазин «Берш», м. Кременчук, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що тимчасово мешкає: м. Феодосія, вул. Макроусова, буд. 3, раніше судимого:

- 25.05.2006 р. Жовтневим районним судом м. Полтава за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 16.04.2010 р. по відбування терміну;

- 04.03.2011 р. Крюковським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.1 КК України до 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2011 р. по відбування терміну;

- 19.03.2012 р. Крюковським районним судом м. Кременчука за ст..185 ч.2, ст..190 ч.2 КК України до 2 років обмеженням волі, звільнився 07.09.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

11.07.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому що він, 10.07.2013 р. близько 23.40 на проспекті Десантників, м.Феодосії, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до торговельної палатки, де запропонувавши продавщиці продати йому пляшку пива, скориставшись тим, що вона відвернулася від прилавка, таємно, з-під прилавка намагався вкрасти грошові кошти у сумі 1470 грн., які належали ОСОБА_5 Однак, його протиправні дії були помічені продавщицею ОСОБА_6, яка в свою чергу стала голосно кричати та вихватила у ОСОБА_3 частину викрадених ним грошей. ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не відмовляючись від їх завершення, а також те, що його противоправні дії набули очевидний характер, не реагуючи на крики ОСОБА_6, діючи відкрито, продовжив тікати з місця скоєння злочину, та зник з викраденими грошима, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1470 грн.

За даним фактом 11.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200003382 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вчинив вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо. Прокурором встановлено ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійного місця проживання на території Феодосійського регіону, згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_3 буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних корисних злочинів, а також не має ні якого джерела доходу і засобів існування, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв’язків за місцем проведення досудового розслідування, а після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, вчинив новий злочин, попередня судимість не погашена та не знята, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що грошей не брав, гроші у нього не вилучалися.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 11.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200003382 було внесено дані, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою 10.07.2013 р. о 23.40 з торговельної точки біля кафе «Морячка» по проспекту Десантників в м.Феодосія, грошима ОСОБА_6 у сумі 1470 грн.

11.07.2013 р. о 15.50 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 11.07.2013 р. о 16 год.10хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 04.03.2011 р. Крюковським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.1 КК України до 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2011 р. по відбування терміну та 19.03.2012 р. Крюковським районним судом м. Кременчука за ст..185 ч.2, ст..190 ч.2 КК України до 2 років обмеженням волі, звільнився 07.09.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів, тобто, вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення.

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якою підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- відкритому викраденні майна ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за однорідні злочини за ч.2 та ч.1 ст.185, ст.190 КК України, знов вчинив новий злочин, пов'язаний із незаконним посяганням на майно громадян. Також, доведеним суд вважає і ризик встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,а саме-що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійного місця проживання на території Феодосійського регіону.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи також наявність доведеного прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.п.1 та 5 ч.1

ст.177 КПК України, наявність непогашених та незнятих судимостей, обставини, визначені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи та місця проживання у м.Феодосія, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, те що він не дотримався умов звільнення від відбуття покарання на 10 місяців 19 днів за вироком суду, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання встановленим ризикам, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися з території м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця відпочинку громадян;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну в тому числі і паспорт громадянина України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 08 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 11 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн. ( сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися з території м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця відпочинку громадян;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну в тому числі і паспорт громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар