Постанова № 32372239, 13.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-а-3209/11

н/п 2-а/640/127/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русановій Н.І.

з участю представників - Ліщук В.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної митниці про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати Постанову по справі про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_3 вказала, що

21 січня 2011 року Харківською обласною митницею в особі Першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дементьєвим О.І. було винесено Постанову № 043/80700/11 у відношенні позивача, як особи, уповноваженої на декларування товарів ТОВ «Світлофор», якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85000 гри. Постанову було отримано поштою 26.01.2011 року. 01.02.2011 року на постанову № 043/80700/11 позивачем подано скаргу до Державної митної служби України. Постановою Державної митної служби України в особі головного інспектора Бевзи О.В. від 03.03.2011 року / отримано 14.03.2011року / в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено, а Постанову Харківської обласної митниці у справі про порушення митних правил № 043/80700/11 залишено без змін.

Позивач вважає, що постанова по справі про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року підлягає скасуванню з огляду на відсутність в її діях ознак порушення митних правил та невідповідності викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Позивач посилається на наступне.

Харківською митницею було проведено камеральну перевірку митного оформлення товарів «Вироби з алюмінію - заготовка для автомобільних номерних знаків...» за кодом згідно УКТЗЕД 7616999000, які здійснено ТОВ «Світлофор» в зоні діяльності Харківської митниці за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 рік.

За результатами проведеної камеральної перевірки 23.11.2010 року було складено Акт №К/0023/10/80700000/32950656. В Акті перевірки встановлено, що ТОВ «Світлофор» під час митного оформлення товарів «Вироби з алюмінію - заготовка для автомобільних номерних знаків...» допущено методологічну помилку, а саме з графі 33 ВМД невірно зазначено код товару згідно УКТЗЕД - 7б16999000 (ставка ввізного мита 0%) замість 8310000000 (ставка мита 10%), що призвело до неправильного заповнення графи 47 ВМД в частині заниження розміру податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість.

Зазначені у Постанові по справі про порушення митних правил № 043/80700/11 вантажні митні декларації на імпорт вУкраїну товару, заявленого найменуванням «Вироби з алюмінію - заготовка для автомобільних номерних знаків...» надавались позивачем , як декларантом ТОВ «Світлофор» для митного контролю та митного оформлення. Код товару позивачем було визначено згідно з УКТЗЕД - 7616999000 / ставка ввізного мита 0% /. Вся інформація про товар була відображена позивач достовірно.

Товар був класифікований по коду 7616999000 УКТЗЕД виходячи з опису Товару, зазначеного в товаросупроводжувальних документах. На момент подачі вантажних митних декларацій №№ 112974, 110001, 146380, 145681, 145064, 143649, 142378, 141642, 140889, 140376, 140250, 140057, 139970, 139721, 139596, 139416, 139171, 146418, 146110, 146013, 145650, 145535, 145302, 145091 для митного контролю й оформлення були відсутні будь-які рішення митних органів щодо класифікації декларованого Товару згідно УКТЗЄД, що можна було б використовувати для визначення коду класифікації Товару.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, при заповненні графи 31 ВМД передбачено право декларанта на зазначення опису товару, а також властивих цьому товару якісних та кількісних параметрів (зокрема: артикулу та якісного складу), що впливають на визначення коду товару, на підставі відомостей, що були у нього в наявності на момент декларування. При проведенні митного контролю та митному оформленні за зазначеними ВМД жоден з товаросупровідних документів, наданих для проведення митного контролю та митного оформлення, не був визнаний таким, що містить неправдиві відомості.

Таким чином, на думку позивача, при заповненні неї ВМД були повністю

додержані вимоги вказаного порядку, а дії щодо заповнення ВМД були правомірні.

Позивач при вирішенні питання щодо кодування товару за УКТЗЕД керувалася нормами Закону України «Про Митний тариф» (Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими Держмитслужбою і наявними відомостями з технічного опису товару.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги вказані у адміністративному позові.

Представник відповідача Харківської обласної митниці Ліщук В.В. проти вимог адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що автор протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 діяв в межах діючого законодавства.

Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

21 січня 2011 року Харківською обласною митницею в особі Першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дементьєвим О.І. було винесено Постанову № 043/80700/11 у відношенні позивача, як особи, уповноваженої на декларування товарів ТОВ «Світлофор», якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. / а. с. 5 /

Під час проведення митного контролю митницею виявлено, що декларантом ТОВ « Світлофор» ОСОБА_3 у вантажних митних деклараціях відомості про код не відповідають дійсності. В ході камеральної перевірки / Акт від 23.11.2010 № К/0023/10/80700000/32950656 / було встановлено, що протягом 2007 - 2009 років до Харківської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ « Світлофор» ОСОБА_3, надавались вантажні митні декларації на імпорт товару заявленого найменуванням : « Вироби з алюмінію - заготовка для автомобільних номерних знаків…» за визначеним згідно з УКТЗЕД колом « 7616999000», що надходив на адресу ТОВ « Світлофор». У графах 33 вантажних митних декларацій було невірно визначено код товару згідно з УКТЗЕД « 7616999000» / ставка ввізного мита - 0% /, а в дійсності цей товар повинен був бути заявленим згідно з УКТЗЕД кодом « 8310000000» / ставка мита 10 %./ Вказані протиправні дії декларанта ТОВ « Світлофор» ОСОБА_3 спричинили несплату до державного бюджету України податків і зборів на загальну суму 7512663 грн. 16 коп. Згідно постанови про порушення митних правил від 21 січня 2011 року ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, передбачених ст. 355 МК України.

ТОВ «Світлофор» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень.

ХОАС у своєму рішенні від 15 квітня 2011 року вказав, що позивачем під час митного оформлення товару « Вироби з алюмінію - заготовка для автомобільних номерних знаків..» за дослідженими під час перевірки відповідачем вантажними митними деклараціями було правильно визначено класифікацію товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності - код 7616999000, тобто код , який був вказаний ОСОБА_3 / а. с. 151 /

Вказане рішення від 14 квітня 2011 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року залишено без змін.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 при подані митному органу у вказаних вантажних митних деклараціях правильно вказала відомості про код товару згідно з УКТЗЕД « 761699000», а тому в її діях відсутній склад правопорушення.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 18, 71, 72, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської обласної митниці про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року задовольнити.

Постанову по справі про порушення митних правил № 043/80700/11 від 21.01.2011 року відносно ОСОБА_3 про притягнення її до відповідальності за ст. 355 МК України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -