Рішення № 32372152, 10.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15876/2012

н/п 2/640/398/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Русановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідач на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 900 від 06.11.2006 р. в розмірі 26 020,85 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 06.11.2006 року між Кредитною спілкою « Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 900, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800 грн. За договором кредиту сторонами узгоджено, що договір діє з моменту підписання і до повного його виконання сторонами. Відповідно до умов договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Позивач зазначає, що 21.05.2009 року, в ході розслідування кримінальної справи 60-3114, було вилучено усі оригінали кредитних угод підписаних з позичальниками кредитної спілки « Аккорд», в тому числі оригінал кредитної угоди відповідача. Зазначені обставини ( незалежні від волі призначеного у 2010 р. керівника Велікданова С,К.) стали наслідком неможливості скерувати позов до позичальника раніше. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становила 4 974,61 грн., за процентами становить 10 090,73, що в сумі складає 15 065, 34 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 19.07.2012 р. Невиконання договірних зобов'язань позичальником перед кредитною спілкою « Аккорд» - вчасно, призвело до н6еможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще у 2008 р., в результаті чого 18.12.2008 р., господарським судом м. Києва, за заявою одного з вкладників кредитної спілки було порушено провадження у справі за № 23/310-Б про відновленні платоспроможності кредитної спілки « Аккорд» або визнання його банкрутом. Боржник в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань відмовився, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив кредитній спілці збитки. Сума індексу та 3% річних складає 10955,51 грн. Рішенням кредитного комітету сума нарахованої пені за весь період зменшено до 0 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% складає 26020,85 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява голови правління Велікданова С.К. про розгляд справи за відсутності представника позивача КС « Аккорд», викладене в позовній заяві підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши надані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06.11.2006 року між Кредитною спілкою « Аккорд» та членом кредитної спілки « Аккорд» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 900. /а.с.8, 9/ За умовами кредитного договору, Кредитна спілка «Аккорд» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 7 800 грн. Позичальник за умовами договору зобов'язався щомісячно сплачувати спілці проценти на частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів.

Договором кредиту № 900 узгоджено, що термін виконання договору починається з моменту підписання та до повного його виконання.

Позивач взяті за Кредитним договором зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав. Останній платіж за кредитним договором проведений 19.07.2012 р.

/ а.с.5/

Станом на 03.09.2012 р. сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 26 020,85 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має. /а.с.4-7/

На підставі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності. З матеріалів справи вбачається, що в період з 21.05.2009 року по 21.06.2012 р. у зв'язку розслідуванням кримінальної справи № 60-3114 було вилучено усі оригінали кредитних угод підписаних з позичальниками кредитної спілки « Аккорд», в тому числі оригінал кредитної угоди відповідача. /а.с. 14/ З урахування наведеного, суд вважає, що вилучення у позивача первинних документів, з метою розслідування кримінальної справи, є поважною перешкодою для пред'явлення позову у встановлені законом строки. Крім цього, з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачем 19.07.2012 р. були сплачені проценти за користування кредитом в сумі 48 грн. Зазначені дії позивача свідчать про визнання ним свого боргу. Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів солідарно суми боргу у розмірі 26 020,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума судового збору у розмірі 260,20 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 525,526,625, 629,599 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», заборгованість за кредитним договором № 900 від 06.11.2006 р. в розмірі 26 020,85 грн. ( двадцять шість тисяч двадцять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», судовий збір у розмірі 260, 20 грн. ( двісті шістдесят гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя